Справа № 211/3094/20

Провадження № 2/211/2309/21

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

встановив:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі КП «Кривбасводоканал») звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

У квартирі відповідачів відсутній засіб обліку води, тому нарахування за послуги централізованого постачання холодної здійснюється за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення міста Кривого Рогу, затвердженими рішенням комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 року № 367.

Так позивачем відповідачам постійно надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак відповідачі порушують свої зобов`язання в частині оплати вказаних послуг, у зв`язку із чим за період з 01.04.2014 по 31.03.2020 сума боргу становить 33 556,61 грн.

Вказану суму заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення просить стягнути з відповідачів на свою користь та 3% річних у сумі 705,68 грн. і втрати від інфляції в сумі 1 162,86 грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скасоване.

30 червня 2021 року представник позивача Шаповал З.А. уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.05.2017 по 30.04.2020 в сумі 23 278,01 грн., 3% річних у сумі 835,59 грн. і втрати від інфляції в сумі 1 380,22 грн., а також судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Шаповал З.А. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Горін О.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 , просив до вимог позивача застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13).

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються КП «Кривбасводоканал» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому постачанню холодної води та водовідведенню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV та Цивільним кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила).

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов`язків споживача оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов`язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до частини п`ятої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими тарифами. Наймач зобов`язаний самостійно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Згідно пунктів 17, 18, 21 Правил, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» щомісячно здійснюється централізоване постачання холодної води та водовідведення до житла відповідачів.

Так, згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості сума боргу по оплаті за централізоване постачання холодної води та водовідведення у будинку по АДРЕСА_1 за період з 01.05.2017 по 30.04.2020 становить 23 278,01 грн. (а.с. 89).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідачів на його користь 3% річних від простроченої суми в сумі 835,59 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 380,22 грн., нарахованих на суму несплаченої заборгованості (а.с. 89). Тобто, між сторонами склалися правові відносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу. Зокрема, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Горіним О.О. заявлено вимогу про застосування строку позовної давності.

Суд вважає можливим застосувати строк позовної давності, стягнувши солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за період з 27.05.2017 (три роки від дати подання позову до суду) по 30.04.2021 у сумі 24 987,00 грн., а саме: заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 22 893,63 грн., 3% річних у сумі 801,78 грн. і втрати від інфляції в сумі 1 291,59,22 грн.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з врахуванням строку позовної давності, застосованого судом.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 102,00 грн., тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів та пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2 060,21 грн. (24 987,00 грн. * 2 102,00 грн. / 25 493,82 грн.).

На підстав викладеного, відповідно до ст. ст. 256, 257, 267, 509, 525, 625, 903, 901 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 27.05.2017 по 30.04.2020 у сумі 22 893 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 63 копійки, 3 % річних у сумі 801 (вісімсот одна) гривня 78 копійок та втрати від інфляції у сумі 1 291 (одна тисяча двісті дев`яносто одна) гривня 59 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у сумі 2 060 (дві тисячі шістдесят) гривень 21 копійка, тобто по 1 030 (одній тисячі тридцять) гривень 11 копійок з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда