Справа №487/3754/21

Провадження №1-кс/487/5051/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м.Миколаїв

       Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Фатєєва А.В. у кримінальному провадженні №12020150000000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Фатєєв А.В., за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Яценком В.І. звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати наступним старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: Фатєєву Андрію Вікторовичу, Белзі Анатолію Костянтиновичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Бескровному Валерію Павловичу, Довбашу Сергію Сергійовичу, Поповичу Сергію Михайловичу, Васильєву Андрію Олександровичу, Федоровій Анні Юріївні, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: Ротарю Анатолію Миколайовичу, Твердохлібенку Максиму Віталійовичу, Матвієнку Сергію Андрійовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Соловйовій-Албул Катерині Валеріївні, Кармазинському Віталію Олександровичу, прокурору відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Яценку Віктору Ігоровичу, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 , які містяться у оператора мобільного зв`язку – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонентів «А» та «Б»), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних і вихідних SMS–повідомлень, та інформацію про GPRS–трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації та проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, в період часу з 01.10.2020 по день виконання ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020150000000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.286 КК України.

Зазначені у клопотанні відомості (інформація) є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (факти телефонних з`єднань абонентів, місцезнаходження під час телефонного спілкування), а відтак, можуть бути використані як доказ.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги підтримав, просив про задоволення.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №12020150000000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що 11.11.2020 приблизно о 23:10 год. в м. Миколаєві, в районі перехрестя провулку Парусного та проспекту Героїв України, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «BMW 320І», чорного кольору, р.н. НОМЕР_4 під керуванням невстановленого водія, внаслідок чого водій автомобіля «Mitsubishi», моделі «Lancer», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди був госпіталізований до медичного закладу.

На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити особу, яка перебувала за кермом автомобіля марки «BMW 320І», чорного кольору, р.н. НОМЕР_4 , не представилось можливим, але наявні всі підстави вважати, що особа невстановленого водія і пасажири під час та після дорожньо-транспортної пригоди, користувались та спілкувались за допомогою мобільного зв`язку.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Допитаний 13.11.2020 як свідок ОСОБА_2 показав, що напередодні дорожньо-транспортної пригоди, 11.11.2020 приблизно о 22:30 год. він передав автомобіль марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_4 , яким він користується невідомому чоловіку, у присутності ОСОБА_3 . Окрім того повідомив, що невідомий чоловік, якому він передав вищезазначений автомобіль, приходиться знайомим ОСОБА_3 .

Під час передачі у користування ОСОБА_3 та його знайомому чоловіку автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_4 також був присутній ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невідомий чоловік, зі слів свідка ОСОБА_2 , повинні були поїхати у невідомому напрямку, а він пішки пішов у бік свого будинку.

Однак, аналізом інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку установлено, що 11.11.2020 о 23 год. 17 хв. з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , яким користується свідок ОСОБА_5 здійснено виклик на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_2 . При цьому, адреса розташування базової станції - Миколаївська область, Миколаївський район, Миколаївська міська громада, місто Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду (нині проспект Героїв України), 21-A, що може свідчити про перебування вказаних свідків біля місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди або безпосередньо в салоні автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_4 під час ДТП.

Дані про вхідні та вихідні дзвінки, SMS–повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) вказаних абонентів (абонентів «А» та «Б»), ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку, якими при цьому користувався даний абонентський номер (абоненти «А» та «Б»), мають доказове значення у кримінальному провадженні та містять дані про контакти, місце перебування в момент зв`язку, інформацію щодо причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, власника зазначеного абонентського номеру, який може бути особою, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, інформацію щодо осіб, з якими контактував абонент мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , а також те, що іншими способами неможливо отримати фактичні дані для встановлення істини у проваджені.

Зазначені відомості мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки дозволить встановити особу, яка вчинила, або особу, яка користувалась мобільним телефоном під час вчинення злочину, і може безпосередньо надати інформацію, яка підтвердить або спростує факт причетності ОСОБА_2 до вказаного кримінального правопорушення, встановити осіб, які перебували в салоні автомобіля марки «BMW 320І», р.н. НОМЕР_4 в момент ДТП, спростувати або підтвердити факт знайомства та спілкування зі свідком ОСОБА_5 до та після ДТП.

Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом встановити та дослідити інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Фатєєва А.В. у кримінальному провадженні №12020150000000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: Фатєєву Андрію Вікторовичу, Белзі Анатолію Костянтиновичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Бескровному Валерію Павловичу, Довбашу Сергію Сергійовичу, Поповичу Сергію Михайловичу, Васильєву Андрію Олександровичу, Федоровій Анні Юріївні, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: Ротарю Анатолію Миколайовичу, Твердохлібенку Максиму Віталійовичу, Матвієнку Сергію Андрійовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Соловйовій-Албул Катерині Валеріївні, Кармазинському Віталію Олександровичу, прокурору відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Яценку Віктору Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю отримати копії даних документів в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою:  АДРЕСА_1  (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та містять інформацію про абонентський номер оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , вказавши наступну інформацію, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонентів «А» та «Б»), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних і вихідних SMS–повідомлень, та інформацію про GPRS–трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації та проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, в період часу з 01.10.2020 по день виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала дійсна до 09.10.2021 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва