22 вересня 2010 року                                                      справа №2-550/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковану Ѕ частину домоволодіння, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності на Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 що нею успадкована за законом від батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач мотивує позов тим, що не може отримати свідоцтва про право власності на вказану частину домоволодіння, оскільки спадкодавцем не було оформлено правовстановлюючих документів у відповідності до Закону України «Про власність».

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Вона пояснила, що у домоволодінні по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року проживали її батьки: ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2) та матір ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3). Після смерті матері батько успадкував належну їй частину домоволодіння по факту спільного проживання зі спадкодавцем. Після його смерті відкрилась спадщина яку прийняли вона та її рідна сестра ОСОБА_6 За останнею в судовому порядку визнано право на Ѕ частину домоволодіння батьків в серпні 2010 року.    

З причини відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказану частку домоволодіння, Борзнянською дільницєю Ніжинського МБТІ їй  відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на успадковану частку домоволодіння, що й спонукало її  звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з’явився. У письмовій заяві він повідомив суду про визнання позову і просив розглянути справу за його відсутністю в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з письмовими міркуваннями відповідача, дослідивши письмові докази, що долучені до справи на підтвердження доводів сторін, суд з`ясував обгрунтованість та правомірність вимог, вказаних у позові.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що станом на 19.04.1994 року домоволодіння відносилось до категорії колгоспного двору. В домоволодінні проживали батьки позивача: ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2) та матір ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3). Після смерті матері батько успадкував належну матері частину домоволодіння по факту спільного проживання зі спадкодавцем. Після його смерті відкрилась спадщина яку прийняли позивач та її рідна сестра ОСОБА_6 За останнею в судовому порядку визнано право на Ѕ частину домоволодіння батьків в серпні 2010 року.        

За життя спадкодавця правовстановлюючі документи на домоволодіння у відповідності до чинного законодавства в МБТІ не оформлялись.

Згідно з даними довідки, виданої державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, спадщина іншими спадкоємцями не приймалась.

Зі змісту довідки - характеристики Борзнянської дільниці Ніжинського МБТІ від 11.06.2010 року, вбачається, що успадкована Ѕ частини домоволодіння, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в бюро технічної інвентаризаціїї не зареєстрована.

Рішенням реєстратора МБТІ від 11.06.2010 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частини домоволодіння з причини відсутності первинних правовстановлюючих документів на вказану частину домоволодіння.

Належність позивача як спадкоємця підтверджується сукупністю відомостей вказаних в свідоцтві про її народження, свідоцтві про укладення шлюбу (щодо зміни прізвища) та у довідках сільської ради за місцем знаходження домоволодіння.

Документальні підтвердження смерті батька позивача – ОСОБА_4  позивачем надані і долучені до справи.

Виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України, стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачем надано необхідних доказів на підтвердення того, що вказане у позові Ѕ частини домоволодіння, по АДРЕСА_1 де за життя постійно проживав спадкодавець ОСОБА_4, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні та вимоги, визначеної позивачем у позові, підлягає визнанню таким, що належить позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковану Ѕ частину домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 успадкованого нею від батька ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя

  Борзнянського районного суду                                        Тіслюк І.І.