29 вересня 2010 року                                                     справа №2-599/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернлось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить суд винести рішення яким стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 10662,82 долларів США, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позов, в поясненнях повідомив суду, що відповідно до укладеного договору №CNNNGK00320019 від 25.01.2007 року ОСОБА_3 25.01.2007 року отримав кредит у розмірі 29500,00 долларів США($) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.01.2027 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також з інших витрат.

Проте, в порушення зазначених умов договору та норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.07.2010 року має заборгованість - 10 662,82 $, яка включає в себе: 8 595,65 $ - заборгованість за кредитом; 1360,17 $ -  заборгованість  по  процентам  за користування кредитом; 707,00 $ - пеня  за   несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки з поручителями - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вимоги, що були пред'явлені 3 серпня 2010 року в письмовому зверненні до поручителів щодо забезпечення виконання зобов'язання в позасудовому порядку, залишені без належного реагування.

Оскільки, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, відповідно до вимог законодавства на них покладається обов`язок в солідарному порядку сплатити борг.

Стосовно додаткової суми 4500 грн. на яку перевищує сума, вказана у позові реально отримані грошові кошти, то це є сплата страхових платежів  у випадках та порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 договору, що прописано у ч.7 договору щодо особливих умов.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши тим, що сума кредиту вказаного представником позивача 29500 $ відрізняється від кредитної суми, що він отримав – 25000 $. Затримка зі сплатою внесків згідно з порядком, визначеним договором, відбулась з причини зміни курсів валют внаслідок економічної кризи, а також і тому, що він втратив роботу.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав. На його думку дії позивача занадто жорстки і ним не враховуються проблеми фінансово – економічного характеру.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала. В своїх доводах вона посилилась на те, що вони з чоловіком (відповідачем) кілька разів звертались до керівництва банка з метою з`ясування своїх дій по уникненню накопичення боргу. Однак розмови завжди закінчувались обіцянням розібратись. Проблеми з своєчасною сплатою кредитних внесків виникли під час кризи оскільки змінився курс валют, який утруднив сплату коштів. В цей же період чоловік втратив роботу. Вона особисто займається народженою дитиною і не може піти на роботу.

Заслухавши представника позивача, а також відповідачів, проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши факти та перевіривши їх наявними доказами, суд оцінив правомірність вимог позивача з огляду на положення цивільного законодавства.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №CNNNGK00320019 від 25.01.2007 року ОСОБА_3 25.01.2007 року отримав кредит у розмірі 29500,00 долларів США ($) за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.01.2027 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця. В період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в сумі, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Проте, в порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 29.07.2010 року відповідач має заборгованість - 10 662,82 $, яка включає в себе: 8 595,65 $ - заборгованість за кредитом; 1360,17 $ -  заборгованість  по  процентам  за користування кредитом; 707,00 $ - пеня  за   несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки з поручителями - ОСОБА_4, № CNNNGK0320019/1 від 25.01.2007 року та ОСОБА_5, № CNNNGK0320019/2 від 25.01.2007 року.

Вимоги, що були пред'явлені 3 серпня 2010 року в письмовому зверненні до поручителів щодо забезпечення виконання зобов'язання в позасудовому порядку, залишені без належного реагування.

Статею 526 ЦК України передбачається, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.612 ЦК України, отримувач кредиту вважається таким, що прострочив строк сплати, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст.554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже, банк має всі підстави вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Факт сплати позивачем судових витрат, які він просить відшкодувати шляхом стягнення їх з відповідачів, а саме - державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.

З огляду на зазначене позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Чернігівська ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі зазначених у ньому вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610 - 614, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.  10, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 /для погашення заборгованності/ рах. №64993919400001 /для відшкодування судових витрат/ МФО № 305299) заборгованість у розмірі 10662 (десять тис. шістьсот шісдесят два) долари 82 центи США за кредитним договором №CNNNGK00320019 від 25.01.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати за сплату судового збору в сумі 841,30 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

                Суддя

     Борзнянського районного суду                                    Тіслюк І.І.