Судове рішення 752/3871/20 від 13.09.2021

Особи

Учасники процесу:

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #111879072

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 752/3871/20

Провадження № 1-кс/752/5211/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 23 травня 2021 року та про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 23 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 32019100000000672.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого провести слідчі дії наводячи наступні обставини.

Відмовляючи у задоволення клопотання слідчий не навів мотивів свого рішення в постанові всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, а формальне, абстрактне посилання на «відсутність процесуальної необхідності» не дає можливість зрозуміти мотивів відповідної постанови в розрізі конкретного клопотання, що було детально обґрунтованою.

В судовому засідання захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звернення за міжнародною правовою допомогою до компетентних органів Російської Федерації та отримання копії документів, на підставі яких Тульською митницею здійснювалось митне оформлення в режимі «експорт» аміачно-нітратного добрива із вмістом азоту 33,5% (ТУ2181-072-05761643-2012), виробник АТ «НАК «АЗОТ».

Постановою старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 23.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 32019100000000672.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя знаходить обґрунтованою постанову слідчого та не вбачає підстав для її скасування.

Положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до переконання про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1