Справа №22ц- 4939/2010 Головуючий у 1-й інстанції – БІЛИЙ М.М.
Категорія – цивільна Доповідач – ПОЗІГУН М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ПОЗІГУНА М.І.,
суддів: МАМОНОВОЇ О.Є., ШЕМЕЦЬ Н.В.,
при секретарі РАЧОВІЙ І.І.,
за участю: ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про стягнення заробітної плати та розрахункових платежів,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2010 року і винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Оскаржуваним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2010 року стягнуто з Орлівської сільської ради на користь ОСОБА_5 242 грн. компенсації за невикористану відпустку, а в задоволенні вимог про стягнення заробітної плати, розрахункових платежів, визнання недійсним запису в трудовій книжці відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано той факт, що вона виконувала свої трудові обов’язки сільського голови в інтересах громади, яка її обрала і не відсторонювала від виконання трудових обов’язків, які вона продовжувала виконувати, і після рішення сільської ради від 18.08.2008 року про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_5, до 23 жовтня 2009 року, підтвердженням чому є наявні в матеріалах справи докази. Саме в зв’язку з виконанням обов’язків сільського голови вона і вимагає стягнення заробітної плати, відповідних платежів за затримку розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що рішенням Орлівської сільської ради від 18.10. 2008 року було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_5, яке визнано незаконним постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року. Проте, зазначена постанова Куликівського районного суду скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5. відмовлено. Зазначені рішення суду постановлено за правилами КАС України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних засадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК., органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до системи органів місцевого самоврядування входять сільський, селищний, міський голова.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 заявлено вимоги про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та видачу трудової книжки, зобов’язання посадових осіб сільської ради не перешкоджати їй виконувати її трудові обов’язки та визнання недійсним запису № 13 у її трудовій книжці. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилалась на те, що незважаючи на рішення Орлівської сільської ради від 18 жовтня 2008 року, яким достроково припинені її повноваження, вона продовжувала виконувати свої обов’язки як сільського голови.
В обґрунтування підстав для наявності нарахування зазначених платежів позивачка також посилалася на фактичне виконання нею обов’язків сільського голови, що пов’язано з проходженням нею публічної служби та з незаконністю дій відповідача по невиплаті заробітної плати, не проведенню повного розрахунку при звільненні.
Таким чином, ОСОБА_5 звернулась за захистом порушених прав, що виникають із публічно – правових правовідносин, зокрема, відносин щодо нарахування і виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому спір підлягає розгляду в порядку, визначеному КАС України.
За таких обставин, районний суд помилково розглянув справу за правилами цивільного судочинства, оскільки вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205, 207 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2010 року – скасувати та закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Судді: