Провадження № 2/679/287/2021

Справа № 679/450/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року                                                                                            м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

                                          головуючого судді Базарника Б.І.,

                                          за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/450/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали їх шлюб, шо підтверджується рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1   та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні.

Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.03.2018 року відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання їхніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2013 року та до досягнення дітьми повноліття.

Зазначає, що 06.03.2020 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Також зазначає, що на даний час їхні неповнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 успішно навчаються в мистецькій школі «Нетішинська школа мистецтв», а тому потребують додаткової матеріальної допомоги для розвитку їх здібностей.

Стверджує, що аліментів в сумі 2200 гривень, які стягуються з відповідача, в умовах росту цін недостатньо для матеріального утримання їхніх дітей, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

Вказує, що відповідач тривалий час працює за кордоном, в Республіці Польща, де щомісяця отримує дохід в розмірі не менше 1000 євро.

Тому, зважаючи на вище викладене вважає, оскільки, на момент звернення до суду з цим позовом між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку утримувати неповнолітніх дітей та у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, вона звертається до суду з заявою про зміну розміру аліментів.

02.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що посилання позивачки на те, що аліментів в сумі 2200 гривень, які стягуються з відповідача, в умовах росту цін недостатньо для матеріального утримання їхніх дітей, що ставить її у скрутне матеріальне становище - не підтверджене жодними доказами, а тому вважає, що судом це братися до уваги не може.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.07.2021 року клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в таке не з`явився. Відповідно до відзиву на позовну заяву, просив розглядати справу без його особистої участі.

Дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити частково зважаючи на таке.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.12.2017 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірваний. Судове рішення набрало законної сили 15.01.2018 року.

Від шлюбу сторони у справі мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідки виданої директором мистецької школи «Нетішинська школа мистецтв» Іванною Сиваківської  від 29.03.2021 року №4 та №5 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються в мистецькій школі «Нетішинська школа мистецтв».

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Разом з тим, зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів, не є підставою для збільшення розміру аліментів, передбаченою ст.192 СК України, оскільки цей розмір встановлюється законом, а не судовим рішенням.

Також, у разі примусового виконання рішення про стягнення аліментів, збільшення мінімального розміру аліментів є підставою для автоматичного визначення державним виконавцем розміру аліментів з урахуванням такого збільшення з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019, висловленій у справі № 755/10947/17, суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. Відповідно збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку аліментів.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що вказані позивачкою у позові обставини не дають підстав для зміни розміру аліментів, які сплачуються відповідачем на виконання судового наказу від 26.03.2018 року на утримання дітей.

Так, жодними належними, допустимими та переконливими доказами позивачкою не доведено обставин щодо поліпшення матеріального стану відповідача, які свідчили б про те, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 6000 грн. по 3000 на кожну дитину.

У матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, та докази про наявність на праві власності, володіння або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Відтак, суд вважає, що підстав для задоволення позовної вимоги про збільшення розміру аліментів  немає.

Що стосується позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дітей, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з її хворобою. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення; ці кошти є додатковими на відміну від аліментів, що стягуються на утримання дитини; у випадку коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Вказаний правовий висновок викладено в Постанові Верховного суду України від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 3895 грн., що становить половину суми витраченої на витрати на дітей, що викликані розвитком їх здібностей, зокрема: навчання дітей у мистецькій школі.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про недопустимість доказів наданих позивачкою, оскільки надані докази містять інформацію щодо предмета доказування та є належними та допустимими в розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України.

Крім того, суд критично оцінює твердження відповідача про те, що ним додатково заплачено кошти в травні 2019 року та в грудні 2019 року, оскільки в ході судового розгляду позивачкою дані твердження спростовано.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено суду того, що він немає можливості оплати додаткових витрат на дитину, інших утриманців немає, а також виходячи із обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, суд вважає, що сума, яка заявлена до стягнення позивачкою, не погіршить його матеріального становища і він може сплатити додаткові витрати.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до чч.1, 3 ст.133, ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно частин 1-3 ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивака користувалися правничою допомогою адвоката ОСОБА_9 , що підтверджується ордером.

Згідно акту  виконаних робіт від 02.04.2021 року та прибуткового касового ордера від 02.04.2021 року позивачка сплатила адвокату Бойко В.Ф. 2000 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що позов задоволено частково,  суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу є підставними, обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

Позовні вимоги позивачки задоволено частково, а тому суд приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3895 (трьох тисяч вісімсот дев`яносто п`яти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні позову про збільшення розміру аліментів – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.09.2021 року.

Сторони у справі № 679/450/21:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя                                                                                                                Б.І. Базарник