Справа  № 2-4823/05

н/п 6/953/135/21

                                    У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р.                  Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Наталі про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Наталі про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій ставиться питання про прийняття до розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення №2-4823/10, виданого 19.05.2005 Київським районним судом м. Харкова про стягнення про стягнення з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1  аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 14.04.2005 і до досягнення ними повноліття.

Сторони і держаний виконавець в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2005 у справі №2-4823/10 стягнуто з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 14.04.2005 і до досягнення ними повноліття.

На виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №18536939 від 17.01.2012, з виконання виконавчого листа № 2-4823/10 від 19.05.2005, виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 14.04.2005 і до досягнення ними повноліття.

Суду надано для затвердження заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, укладеної між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 в процесі виконання, виконавчого листа № 2-4823/10 від 19.05.2005, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 14.04.2005 і до досягнення ними повноліття, за умовами якої боржник ОСОБА_2 визнає свою заборгованість із сплати аліментів та в погашення заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 добровільно передає у власність ОСОБА_1 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Статтею 434 ЦПК України встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто що він є власником саме 1/4 частини цієї частини квартири.

Також суду не надано доказів, що вартість 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 є співмірною сумі боргу зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №18536939 від 17.01.2012, з виконання виконавчого листа № 2-4823/10 від 19.05.2005, виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку.

Крім того, боржник ОСОБА_2 до суду не з`являється, до заяви долучений паспорт ОСОБА_2 громадянина СРСР, доказів, підтверджуючих той факт, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення підписана саме боржником ОСОБА_2 , суду не надано.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди суперечать закону, порушують права та інтереси інших осіб, а тому відмовляє в задоволенні заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Наталі про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 442, 434 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазової Наталі про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

СУДДЯ