Справа № 2 – 4354/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 13 серпня 2010  року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого      -   судді  Одринської Т.В.,

при секретарі     -   Перепелиці Т.О.,

за участю представника позивача Васильченка К.В. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується  наданими послугами,  за які не сплачує, у зв`язку з чим за період з 01.01.2008р. по 01.05.2010р. утворилася заборгованість, яка становить 761 грн. 97 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.  

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що ГЖЕД-6 виконує свої обов’язки по утриманню будинку та прибудинкової території неналежним чином, тому вона визнає заборгованість на суму 250 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача Васильченка К.В.,  відповідача ОСОБА_2 та  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, отримує послуги від позивача, за які не  сплачує,  у зв’язку з чим за період з 01.01.2008р. по 01.05.2010р.  виникла заборгованість в  розмірі 761 грн. 97 коп.

Статтями  64, 68, 162  ЖК України передбачено обов’язок відповідача своєчасно вносити плату за  комунальні   послуги.

Відповідач покладені на неї обов’язки не виконує.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 761 грн. 97 коп.  заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 162  ЖК України, ст.ст. 209, 213 – 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Дубрівка Лузького району Ленінградської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці -6, 761 грн. 97 коп. боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, а всього  791 грн. 97 коп.

                Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Дубрівка Лузького району Ленінградської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь  держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом десяти днів  з дня  його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий                                                             Т.В.Одринська