Справа № № 577/1581/17

Номер провадження 1-кп/585/39/21

У Х В А Л А

про накладення штрафу

13 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

суддів: Шульга О.В., Євтюшенкова В.І.,

при секретарі - Холод О.В.,

з участю прокурора - Кулич Є.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Сипленко О.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12016200080001427 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 13 вересня 2021 року обвинуваченийОСОБА_2 до суду не з?явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор Кулич Є.М. вважав, що накладення штрафу є передчасним, спочатку необхідно

з?ясувати причини неявки обвинуваченого.

Захисник Калитаєв В.В. до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сипленко О.В. заперечували щодо накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_2 за неявку до суду.

Представник потерпілого СФГ "Надія" Синявський М.І. до судув режимі відеоконференції не з"явився.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 до суду в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 штраф в розмірі 0,5 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд -

постановив:

Накласти на обвинуваченогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев?ять) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І. М. Машина

СУДДІ: В.О. Шульга

В.І. Євтюшенкова