Провадження № 1-кп/582/78/21

Справа № 582/615/21

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., з участю секретаря судового засідання Климась С.В., за участю прокурора Микитовського С.О., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Валюха Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021205510000058 від 02 червня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шобанколь, Семиозерного району Кустанайської області, Казахстан, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 близько 19-00 ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі дороги, поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок раптово виниклого конфлікту, що обумовлений раніше виниклими неприязними відносинами з потерпілим ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи косу двома руками, замахнувшись нею на потерпілого, лезом коси спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді подряпини в правій щічній ділянці. Після чого ОСОБА_3 , уникаючи конфлікту, сів на власний мотоцикл та мав намір поїхати додому, але ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень, вдарив потерпілого ОСОБА_3 тупим кінцем держака коси в область лівого боку тулуба, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця округлої форми, розташованого в лівій середньо-паховій лінії в проекції 7-8 ребер.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 230 від 04.06.2021 ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді: подряпини в правій щічній ділянці, синця в лівій середньо-паховій лінії проекції 7-8 ребер. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 2.3.2. б. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що конфлікт відбувся 30.05.2021 вечором по АДРЕСА_5 між його двором та батьківським. У той час він косив траву біля свого двору по АДРЕСА_2 . Після того, як повз нього проїхали мотоциклом потерпілий ОСОБА_3 та його ( ОСОБА_2 ) рідний брат, і ОСОБА_3 , висадивши ОСОБА_4 , повертався назад, він ( ОСОБА_2 ) зупинив ОСОБА_3 , бажаючи поговорити про свою доньку, на що потерпілий відмовився. Почався словесний конфлікт. Пояснив, що перебував у знервованому стані через певні питання по спадщині батька, яку поза його відома намагались «переробити» родичі. Крім того зазначав про раніше виниклу сварку між його дочкою та ОСОБА_3 . Наполягав, що захищав честь дочки. Підтвердив, що держаком коси, яку тримав у руках, наніс ОСОБА_3 один удар у лівий бік, намагаючись останнього відштовхнути, але вказав, що лезом коси ОСОБА_3 не різав, а на щоці в останнього вже була якась смужка, можливо слід від гілки. Зазначив, що умислу на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не мав, а просто хотів поговорити. Крім того вказав, що саме потерпілий ОСОБА_3 нецензурно лаявся, провокуючи його.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що вечором 30.05.2021 вони проїжджали з ОСОБА_4 (рідним братом ОСОБА_2 ) мотоциклом повз ОСОБА_2 , який був з косою. Після того, як він ( ОСОБА_3 ) висадив ОСОБА_4 , він повертався назад і його зупинив ОСОБА_2 , який спитав чи не хоче він попрохати вибачення у доньки. Оскільки вини за собою не відчував, то відмовився просити вибачення перед його донькою, після чого ОСОБА_2 почав йому погрожувати та нецензурно лаятись. Уточнив, що коли зупинився та встав із мотоцикла, то держав його у руках, мотор не глушив. ОСОБА_2 стояв біля нього поруч і у руках тримав косу. Почав махати тією косою. Один раз махнув, але він ( ОСОБА_3 ) ухилився, після чого ОСОБА_2 , озираючись в різні боки, знову почав кричати за дочку. Тоді махнув ще раз косою, ударивши по дзеркалу мотоцикла та розбивши його, а він ( ОСОБА_3 ) знову ухилився. Тоді, коли скандал між ними продовжувався, ОСОБА_2 знову махнув косою і він ( ОСОБА_3 ) відхилився назад, але ОСОБА_2 "писнув" його косою по щоці. Після цього він ( ОСОБА_3 ) сів на заведений мотоцикл, який держав у руках, і зібрався їхати, а ОСОБА_2 йому «вдогонку» косою у бік ударив, вже після чого він ( ОСОБА_3 ) поїхав додому. Зазначив, що у нього ( ОСОБА_3 ) був раніше конфлікт з дочкою ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 є його рідним братом, а ОСОБА_3 - троюрідним братом. 30.05.2021 вечором, близько 19 год., ОСОБА_3 підвіз його додому по АДРЕСА_3 . Він пішов у двір і почув скандал між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_2 ударив дерев`яною частиною коси ОСОБА_3 , який сидів на мотоциклі. Це було метрів за двадцять від його двору, а тому йому було добре видно. Вийшов назад з двору, бо почув як гуде мотоцикл і почув балачки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що скандал чула, але не бачила. Обставини їй відомі зі слів чоловіка. Це було вечором 30.05.2021, близько 7-ї години вечора, коли вона була біля курчат. Вона чула конфлікт, але була зайнята та не виходила. Чула, що ОСОБА_3 нецензурно лаявся.

Окрім показань потерпілого, свідків та частково самого обвинуваченого у сукупності, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- даними з витягу ЄРДР про внесення 02.06.2021 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з якого слідує, що до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2021 близько 19-00 ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 ;

- рапортом помічника чергового ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, Токаренка І.Г., з якого слідує, що 01.06.2021 о 10-23 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 01.06.2021 о 10:22 за адресою: АДРЕСА_4 , до ч/ч ВП № 1 (с. Недригайлів) надійшло повідомлення по телефону від оператора лінії 102 за зверненням органів охорони здоров`я Денисової про те, що до Недригайлівської ЦРЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , з т/у зсадин обличчя, забій грудної клітини зліва. Пояснення: 30.05.2021 о 18:00 вдарив сусід косою по щоці, держаком по грудній клітині. Проводиться перевірка. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2021, згідно якого заявник зазначає, що 30.05.2021 о 18:00 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в бік заявника та вдарив держаком коси по ребрах та обличчю, чим спричинив фізичний біль, а також тілесні ушкодження;

- актом судово-медичного обстеження № 224 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого слідує, що при огляді у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ушкодження: в правій щічній ділянці подряпина, вертикально розташована, смугастої форми, переривчастого характеру, розміром 2x0,2 см, під кіркою темно-багряно-червоного забарвлення, яка частково розташована на рівні оточуючої шкіри, а частково вище оточуючої шкіри. По лівій середньо-пахвовій лінії, в проекції 7-8 ребер синець, округлої форми, без чітких контурів, розміром 2,5x3,5 см, блідо-фіолетового забарвлення у центрі та блідо-блакитно-жовто-зеленого забарвлення по периферії;

- висновком експерта № 230 від 03.06.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого слідує, що при обстеженні судово-медичним експертом 01.06.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження: в правій щічній ділянці подряпина, вертикально розташована, смугастої форми, переривчастого характеру, розміром 2х0,2 см, під кіркою темно-багряно-червоного забарвлення, яка частково розташована на рівні оточуючої шкіри, а частково вище оточуючої шкіри. По лівій середньо-пахвовій лінії, проекції 7-8 ребер синець, округлої форми, без чітких контурів, розміром 2,5x3,5 см, блідо-фіолетового забарвлення у центрі та блідо-блакитно-жовто-зеленого забарвлення по периферії. Згідно наданого оригіналу медичної карти амбулаторного хворого № 35104 Недригайлівської поліклініки та роз`яснення до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, що 31.05.2021 був оглянутий хірургом та проведено рентгенографію грудної клітки, де було описані наступні тілесні ушкодження: «... : на шкірі правої щоки садно лінійної форми 2,5x0,2 см під сухою геморагічною кіркою. На рівні X ребра зліва по середньокакселярній лінії підшкірний крововилив 3,5x3,5 см фіолетової окраси...» Не виключено, що тілесне ушкодження у вигляді подряпини в правій щічній ділянці могло утворитися від дії гострого предмета або тупого предмета з гострим краєм, за механізмом виникнення від ковзаючої та тертєвої дії. Не виключено, що тілесне ушкодження у вигляді синця могло утворитися від дії тупого предмета (тупих предметів), за механізмом виникнення - удар та тиснення. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується даними огляду судово-медичним експертом 01.06.2021 року та даними медичної документації. Виявлені ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно п.2.3.2.б. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 04.06.2021, за участю потерпілого ОСОБА_3 , який у присутності двох понятих у приміщенні ВП № 1 (с. Недригайлів) розповів та показав яким чином ОСОБА_2 наносив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 04.06.2021, за участю свідка ОСОБА_4 , який у присутності двох понятих у приміщенні ВП № 1 (с. Недригайлів) розповів та показав яким чином ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 11.07.2021, за участю потерпілого ОСОБА_3 , який у присутності двох понятих, на узбіччі дороги поблизу будинку під № 45 по АДРЕСА_5, розповів та показав яким чином ОСОБА_2 наносив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею та відеозаписом на флеш носії до нього від 11.07.2021, за участю свідка ОСОБА_4 , який у присутності двох понятих на узбіччі дороги поблизу будинку під № 45 по АДРЕСА_5, розповів та показав яким чином ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 243 від 14.06.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого слідує, що при обстеженні судово-медичним експертом 01.06.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження: в правій щічній ділянці подряпина, вертикально розташована, смугастої форми, переривчастого характеру, розміром 2х0,2 см, під кіркою темно-багряно-червоного забарвлення, яка частково розташована на рівні оточуючої шкіри, а частково вище оточуючої шкіри. По лівій середньо-пахвовій лінії, проекції 7-8 ребер синець, округлої форми, без чітких контурів, розміром 2,5x3,5 см, блідо-фіолетового забарвлення у центрі та блідо-блакитно-жовто-зеленого забарвлення по периферії. Згідно наданого оригіналу медичної карти амбулаторного хворого № 35104 Недригайлівської поліклініки та роз`яснення до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, що 31.05.2021 був оглянутий хірургом та проведено рентгенографію грудної клітки, де було описані наступні тілесні ушкодження: «... : на шкірі правої щоки садно лінійної форми 2,5x0,2 см під сухою геморагічною кіркою. На рівні X ребра зліва по середньокакселярній лінії підшкірний крововилив 3,5x3,5 см фіолетової окраси...» Не виключено, що тілесне ушкодження у вигляді синця по лівій середньо-пахвовій лінії, проекції 7-8 ребер, виявлене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могло утворитися при обставинах, продемонстрованих свідком ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту 04.06.2021. Тілесне ушкодження у вигляді подряпини в правій щічній ділянці не було продемонстровано під час слідчого експерименту 04.06.2021;

- висновком експерта № 244 від 14.06.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого слідує, що при обстеженні судово-медичним експертом 01.06.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження: в правій щічній ділянці подряпина, вертикально розташована, смугастої форми, переривчастого характеру, розміром 2х0,2 см, під кіркою темно-багряно-червоного забарвлення, яка частково розташована на рівні оточуючої шкіри, а частково вище оточуючої шкіри. По лівій середньо-пахвовій лінії, проекції 7-8 ребер синець, округлої форми, без чітких контурів, розміром 2,5x3,5 см, блідо-фіолетового забарвлення у центрі та блідо-блакитно-жовто-зеленого забарвлення по периферії. Згідно наданого оригіналу медичної карти амбулаторного хворого № 35104 Недригайлівської поліклініки та роз`яснення до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, що 31.05.2021 був оглянутий хірургом та проведено рентгенографію грудної клітки, де було описані наступні тілесні ушкодження: «... : на шкірі правої щоки садно лінійної форми 2,5x0,2 см під сухою геморагічною кіркою. На рівні X ребра зліва по середньокакселярній лінії підшкірний крововилив 3,5x3,5 см фіолетової окраси...» Не виключено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могли утворитися при обставинах, як було продемонстровано потерпілим ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту 04.06.2021;

- протоколом обшуку від 16.07.2021, проведеного за участю ОСОБА_2 , який у присутності понятих на вулиці біля домогосподарства під АДРЕСА_3 добровільно видав зі свого домогосподарства за АДРЕСА_2 знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме косу з дерев`яним кістям, що також підтверджено розпискою;

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.07.2021, згідно якої косу залізну з дерев`яною ручкою визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та віддано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, а залізне лезо коси повернуто власнику до вирішення справи по суті;

- косою, яку було оглянуто судом у судовому засіданні.

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Твердження захисника про недопустимість речового доказу - коси, яку було оглянуто судом у судовому засіданні, спростовуються поясненнями самого ж обвинуваченого ОСОБА_2 , який підтвердив, що це його і саме та коса, яка була у нього під час конфлікту з потерпілим, і яка в подальшому добровільно була видана ним працівникам поліції.

Як обвинувачений ОСОБА_2 , так і його захисник Валюх Ю.В. зауважень з приводу допустимості чи недопустимості інших досліджених судом доказів, не висловлювали, клопотань щодо цього не заявляли.

Захисник у судовому засіданні зазначав про порушення права на захист ОСОБА_2 під час розслідування кримінального правопорушення, оскільки захисник був наданий йому запізно. Суд вважає, що право ОСОБА_2 на захист не було порушено, оскільки ненадання своєчасно захисника має місце при невиконані встановленого порядку призначення захисника у випадках, передбачених КПК України. Порядок залучення захисника, а також випадки обов`якової участі захисника, передбачені статтями 48-53 КПК України. Судом не встановлено порушення цих вимог КПК України, а право ОСОБА_2 на захист було повністю реалізовано під час судового провадження.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що висунуте ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження під час судового розгляду у повному обсязі.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, а тому вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде покарання, призначене в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заявлена.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: косу залізну з дерев`яною ручкою повернути власнику та дозволити використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен