Справа № 709/45/16-ц

6/709/10/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявоюОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 березня 2016 року у справі

№ 709/45/16-ц з ОСОБА_6 на користь заявника стягнуто грошові кошти у розмірі 163171,22 гривень. З метою виконання вказаного рішення суду ВДВС Чорнобаївського РУЮ відкрито виконавче провадження. Однак Золотоніським МРВ ДВС вказане виконавче провадження закінчено, оскільки ОСОБА_6 помер, про що винесена постанова. Спадкоємцями померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_3 (далі - заінтересована особа-1) та ОСОБА_4 (далі - заінтересована особа-2), які отримали у спадщину житловий будинок з надвірними спорудами та в подальшому на підставі договору міни обміняли на квартиру. З огляду на викладене, посилаючись на норми законодавства, заявник вважав, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, тому у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_6 просив його замінити на правонаступників, а саме заінтересованих осіб.

Представником заінтересованих осіб ОСОБА_7 подано заперечення на заяву, в якому зазначалося, що заінтересовані особи погасили всі борги померлого ОСОБА_6 , в тому числі за вказаним рішенням суду. Так, заінтересовані особи, а також

ОСОБА_5 , яка є дочкою померлого ОСОБА_6 , звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки її прийняли троє спадкоємців, а тому видати відповідне свідоцтво одному спадкоємцеві неможливо. Крім того, останнім повідомлено про наявність арештів спадкового нерухомого майна. В подальшому рішенням суду у

2017 році визнано право власності у порядку спадкування за заінтересованими особами на житловий будинок та земельну ділянку у смт Чорнобай, а за ОСОБА_5 на житловий будинок у с. Вознесенське, що належали померлому ОСОБА_6 . Більше того, заявник у 2018 році подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду цивільної справи про стягнення боргу, посилаючись на добровільне виконання рішення суду, а тому ухвалою суду арешти будинків померлого ОСОБА_6 скасовано. При цьому заявником подано до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 . На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, представник заінтересованих осіб - ОСОБА_7 просила залучити до участі у справі ОСОБА_5 та у задоволенні заяви відмовити повністю (а.с. 42-45).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня

2021 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_5 (а.с. 61-62).

ОСОБА_5 (далі - заінтересована особа-3) також подала до суду заперечення, де вказувала, що вона та заінтересовані особи на підставі рішення суду набули право власності на нерухоме майно померлого ОСОБА_6 в порядку спадкування. При цьому право власності на спадкове майно вона зареєструвала у 2017 році. Водночас в матеріалах спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6 наявна лише єдина кредиторська вимога АБ «Укргазбанк». Заявник був обізнаний про смерть ОСОБА_6 , оскільки є його родичем, допомагав дружині померлого (заінтересована особа-1) з організацією поховання та оформленням спадщини. Померлий ОСОБА_6 не повідомляв своїх близьких та, зокрема заінтересовану особу-3, про наявність у нього боргу перед заявником. Разом з тим приписами ЦК України визначено спеціальний порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців та порядок задоволення спадкоємцями вимог кредитора. До того ж зазначила, що ЦК України встановлено спеціальний строк на пред`явлення вимог до спадкоємців, а тому, враховуючи, що заявник звернувся до суду з пропуском встановленого законодавством строку, останній позбавлений права вимоги стосовно заінтересованих осіб. Звертала увагу суду на ту обставину, що заявник у 2018 році звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 709/45/16-ц, яку ухвалою суду задоволено. Під час розгляду вказаної заяви з`ясовано, що заявник обізнаний про смерть ОСОБА_6 , а також встановлено, що рішення суду у справі № 709/45/16-ц виконано в добровільному порядку. Враховуючи викладене, посилаючись на норми законодавства та судову практику Верховного Суду, заінтересована особа-3 просила у задоволенні заяви відмовити (а.с. 94-99).

Заявник під час судового розгляду стверджував, що заборгованість за рішенням суду перед ним спадкоємцями не погашена, а його зверенння до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, де він зазначив протилежне, обумовлено домовленостями із заінтересованими особами про те, що після зняття арешту з нерухомості її буде продано та за рахунок отриманих коштів повернуто борг.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав і просив задовольнити. Додатково пояснив, що заінтересовані особи були обізнані про наявність заборгованості у померлого ОСОБА_6 перед заявником.

Представник заінтересованої особи-1 та заінтересованої особи-2 ОСОБА_7 просила у задоволенні заяви відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 березня

2016 року у справі № 709/45/16-ц стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 (заявника) заборгованість у розмірі 163171,22 гривень та судові витрати у розмірі

1631,71 гривень (а.с. 3).

На виконання вказаного рішення суду Чорнобаївським районним судом Черкаської області 15 березня 2016 року видано виконавчий лист (а.с. 21).

17 березня 2016 року Чорнобаївським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 50553335 та накладено арешт на майно боржника, що підтверджується копією витягу з виконавчого провадження. При цьому 31 березня 2016 року виконавче провадження закінчено, у зв`язку з направленням за належністю до іншого відділу ДВС на підставі заяви стягувача (а.с. 4-6).

16 листопада 2016 року постановою Золотоніського МРВ ДВС виконавче провадження № 51047782 закінчено у зв`язку зі смертю боржника, тобто ОСОБА_6 (а.с. 20).

Зі змісту листа Чорнобаївського РВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 травня 2021 року № 776/22.22-01.11/21 (а.с. 30) та доданого до нього повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20 травня 2021 року

№ 00030831980 (а.с. 31-32), наданих на запит суду (а.с. 25), вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть від 23 вересня

2016 року серії НОМЕР_1 (а.с. 116 на звороті).

Відповідно до листів Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 18 червня 2021 року № 142/01-16 (а.с. 65), що надійшли у відповідь на запити суду (а.с. 33, 59) та на виконання ухвали суду, після смерті ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини подали заінтересовані особи, а також з вимогою (претензією) про обов`язок спадкодавця звернувся АБ «Укргазбанк» (а.с. 66, 67). Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Спадкова справа заведена 1 грудня 2016 року, що підтверджується копіями інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 1 грудня 2016 року №№ 46000725 та 46000715 (а.с. 118), а також копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 1 грудня 2016 року № 46000780 (а.с. 119).

Згідно з копією рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року у справі № 709/1144/17 позов ОСОБА_3 (заінтересована особа-1), ОСОБА_4 (аінтересована особа-2) до ОСОБА_5 (заінтересована особа-3) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено; визнано за ОСОБА_3 (заінтересована особа-1) та ОСОБА_4 (заінтересована особа-2) право власності в порядку спадкування за кожною на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами і земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1500 га, кадастровий номер 7125155100:01:000:2111, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 ; зустрічний позов ОСОБА_5 (заінтересована особи-3) до ОСОБА_3 (заінтересована особа-1), ОСОБА_4 (заінтересована особа-2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено; визнано за ОСОБА_5 (заінтересована особа-3) право власності на будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 48-51).

30 січня 2018 року заявник звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі

№ 709/45/16-ц, а саме зняття арешту з житлових будинків, що належали ОСОБА_6 , з підстав виконання рішення суду в добровільному порядку (а.с. 52). Під час розгляду вказаної заяви 2 лютого 2018 року заявником долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с. 53).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 лютого

2018 року у справі № 709/45/16-ц вказану заяву задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року у цій же справі (а.с. 54-55).

Зі змісту заяви вбачається, що заінтересована особа-1 та заінтересована особа-2, прийнявши у спадщину житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору міни від 30 липня 2019 року № 1255 обміняли їх на квартиру АДРЕСА_3 .

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від

6 травня 2021 року №№ 255613576 та 2555783843, ОСОБА_3 (заінтересована особа-1) і ОСОБА_4 (заінтересована особа-2) є власниками квартири АДРЕСА_3 по 1/2 частині кожна на підставі договору міни від 30 липня 2019 року № 1255 (а.с. 22-23).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України (в теперішній редакції) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 ЦК України (в теперішній редакції) вбачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 1220 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, та діє у теперішній час) спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Статтею 1218 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, та діє у теперішній час) передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ст. 1281 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини) передбачалося, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги; кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги; кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином ч. 4 ст. 1281 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, та діє на теперішній час) визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2 і 3 цієї статті Кодексу.

Згідно зі ст. 598 ЦК України (в теперішній редакції) зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Сплив визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц.

Судом встановлено, що заявник в порядку ст. 1281 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини), тобто протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини, а саме з дня смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пред`явив своїх кредиторських вимог до спадкоємців (заінтересованих осіб у справі), принаймні протилежне належними і допустимими доказами суду не доведено, внаслідок чого втратив право вимоги про повернення боргу.

При цьому суд виходить з того, що заявнику було достеменно відомо про дату смерті ОСОБА_6 , що є днем відкриття спадщини, зокрема зі змісту постанови Золотоніського МРВ ДВС від 16 листопада 2016 року № 51047782 про закінчення виконавчого провадження, а тим більше при поданні до суду 2 лютого 2018 року копії свідоцтва про смерть останнього.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду лише 21 квітня 2021 року, останній позбавлений права вимоги про повернення боргу померлого ОСОБА_6 його правонаступниками, а саме заінтересованими особами, у зв`язку зі спливом шестимісячного строку пред`явлення такої вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повна ухвала суду складена 13 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Чубай