- стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна: Солодка Світлана Едуардівна
- заінтересована особа: Бервено Володимир Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 428/5509/21
Провадження № 11-сс/810/202/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду в складі:
головуючого Люклянчука В.Ф.,
суддів: Белаха А.В., Савича Ю.М.,
за участі:
секретаря Василович Г.Ю.,
захисників: Зінченка А.Б.,
прокурора Приходька В.С.,
розглянувши 06 вересня 2021 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника Зінченка А.Б., що діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 червня 2021 року
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді, що оскаржується, було задоволено клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Колєснікова Р.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Приходьком В.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017131370000 від 03 липня 2017 року.
Накладено арешт на торговельний павільйон (3/10 частки торгового ряду), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4412900000:06:032:0092, який належить ОСОБА_2 . Заборонено на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном до скасування арешту.
У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017131370000108 від 03 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Сєвєродонецькою окружною прокуратурою під час перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт зайняття земельних ділянок: 4412900000:06:032:0093, 4412900000:06:032:0092, 4412900000:06:032:0060, 4412900000:06:032:0015, 4412900000:06:032:0033 в охоронній зоні невстановленими особами.
Згідно з відповіддю Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо фактів самовільного зайняття земельних ділянок в охоронних зонах в межах території міста Сєвєродонецька Луганської області встановлено, що відповідно до наданої інформації в листі начальника Сєвєродонецького МРУЕГГ від 29 січня 2021 року № 05- 01-18/124 з викладеним переліком споруд та об`єктів, розташованих в охоронних зонах підземних газопроводів - квартал 77 ринок «Успіх» - ряд кіосків в охоронній зоні, в кількості 6 шт., станом на 04 березня 2021 року земельні ділянки з кадастровими номерами 4412900000:06:032:0093, 4412900000:06:032:0092, 4412900000:06:032:0060, 4412900000:06:032:0015, 4412900000:06:032:0033 віднесені до земель не наданих у власність або користування (строк дії договорів оренди землі закінчився та не поновлявся).
28 квітня 201 року проведено огляд місця події на території ринку «Успіх» м. Сєвєродонецька Луганської області біля будинку № 42-а пр. Гвардійського зі сторони вулиці Курчатова, де виявлено споруду, а саме ряд торгівельних ларьків у кількості 6 шт., в якому суб`єкти підприємницької діяльності здійснюють господарську діяльність. Огляд проводився за участю представників КП «Землевпорядник», представників Сєвєродонецького міжрегіонального управління по експлуатації газового господарства філії АТ «Луганськгаз», працівників Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, працівників відділу містобудування та архітектури ВЦА м. Сєвєродонецька.
Оглядом встановлено, що вказаний торгівельний ряд знаходиться на відстані 2.22 метри від трубопроводу середнього тиску, охоронна зона якого становить 4 метри в обидва боки від труби згідно з державними будівельними нормами. Також за результатами огляду, відповідно до листа з Сєвєродонецького МРУЕГГ філії АТ «Луганськгаз», встановлено, що ряд торгівельних кіосків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , порушує вимоги ДБН.Б. 2.2-12:2019, додаток № И.1; правила безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76- 15 2015 року пункт 1.12.
Згідно з листом Сєвєродонецької ВЦА земельна ділянка кадастровий номер 4412900000:06:032:0092 була надана в оренду ОСОБА_2 та укладено договір оренди землі № 441290004000671 від 14 вересня 2011 року. Строк дії договору оренди землі закінчився 01 липня 2014 року.
ОСОБА_2 не зверталась з приводу поновлення вищезазначеного договору.
Відсутність рішення органу місцевого самоврядування про надання земельних ділянок у власність або користування з кадастровими номерами 4412900000:06:032:0015, 4412900000:06:032:0033, 4412900000:06:032:0092, 4412900000:06:032:0093, 4412900000:06:032:0060 свідчить про самовільне зайняття цих земельних ділянок, розташованих в охоронній зоні газопроводу.
08 червня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні торговельного павільйону (3/10 частки торгового ряду), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4412900000:06:032:0092.
Під час розслідування встановлено, що вищезазначений торговельний павільйон належить ОСОБА_2 .
Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що цей торговельний павільйон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Він має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом, у зв`язку з тим, що він розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4412900000:06:032:0092 та відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про надання вказаної земельної ділянки у власність або користування.
Метою арешту вказано - тимчасово позбавити особу, яка володіє ним, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до скасування арешту, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна.
Слідчий суддя, посилаючись на вимоги кримінального процесуального закону щодо підстав для арешту майна, вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, зазначивши, що у клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберіг на собі його сліди, та встановив ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник Зінченко А.Б. просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Колєснікова Р.С. про арешт майна, яким є тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності - торгівельний павільйон (3/10 частки торгового ряду), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровим №4412900000:06:032:0092. Посилається на укладання 14 вересня 2011 року Сєвєродонецькою міською радою з ОСОБА_2 договір оренди землі № 441290004000671, на підставі якого остання отримала в оренду земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі отриманого права на користування земельною ділянкою, ОСОБА_2 , відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 жовтня 2011 року № 244 та ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто, у законному порядку та без жодних порушень, встановила торговельний павільйон. Таким чином, на території зазначеної земельної ділянки, торговельний павільйон, на який накладено арешт, встановлений ОСОБА_2 у період часу, коли остання використовувала зазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку після отриманням право на її користування, згідно з договором оренди від 14 вересня 2011 року.
Жодних дій, у тому числі, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності чи демонтажу торговельного павільйону, на протязі 2011-2021 років, не вчинено.
У цей же час, всі власники торговельних павільйонів, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 , включно з ОСОБА_3 , вибрали представника - Гол`єву Т.В. , яка від їх ім`я звернулась до Сєвєродонецького МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» з метою підготовки технічної документації на реконструкцію системи газопостачання, оскільки на цій земельній ділянці встановлені торговельні павільйони, що належать їм.
Метою звернення до Сєвєродонецького МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» є підготовка технічної документації для проведення робіт з реконструкції системи газопостачання (перенесення існуючого підземного газопроводу середнього та низького тиску, прокладеного в районі буд. 42-а по пр. Гвардійському, м. Сєвєродонецьк, в зв`язку з порушенням охоронної зони газопроводів).
05 червня 2021 року Сєвєродонецький МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» видав Гол`євій Т.В. підготовлену технічну документацію - «Технічні умови № 106 на реконструкцію системи газопостачання» із додатком у вигляді схеми суміжних землекористувачів, яку остання подала для погодження головному інженеру АТ «Луганськгаз» ОСОБА_5 .
Після погодження зазначеної документації АТ «Луганськгаз», будуть проведені роботи з перенесення підземного газопроводу. Після чого, земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, втратить статус охоронюваної зони підземних газопроводів.
При цьому, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_2 , вживає активних дій, направлених на отримання та використання в законному порядку цієї земельної ділянки, у тому числі, разом з іншими власниками поруч встановлених торговельних павільйонів, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 умислу на самовільне заволодіння земельної ділянки.
Зазначає, що вказаний торговельний павільйон є цільною спорудою, яку неможливо приховати, а її пошкодження, псування чи перетворення жодним чином не вплине на даний об`єкти, оскільки він залишиться стояти на місці його встановлення.
Поряд з цим, 28 квітня 2021 року слідчим проведено огляд місця події, під час якого, у протоколі, складеному за його результаті, було описано торгівельний павільйон, у тому числі, його зафіксовано за допомогою технічних засобів. При цьому, зі змісту зазначеного протоколу не вбачається, що на час проведення огляду місця події були зафіксовані дії невстановлених осіб, направлені на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 , яка використовує зазначений торгівельний павільйон на підставі договору оренди, не вчиняла жодних дій, описаних у даному клопотанні. Стверджує, що слідчим не надано до суду доказів, що підтверджують наявність ризиків, які дають підстави вважати, що торгівельний павільйону може бути зіпсований, знищений та перетворений, враховуючи те що він був встановлений понад 10 років тому.
При апеляційному розгляді, висловлюючи доводи за апеляційною скаргою, були заслухані:
- захисник, який підтримав її вимоги, посилаючись на доводи, що в ній викладені;
- прокурор, який заперечував проти задоволення її вимог, пославшись на законність ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника та прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя не дотримався цих вимог закону в повному обсязі.
Завдання арешту майна у даному випадку, як це зазначено у клопотання слідчого, є запобігання можливості його знищення.
Колегія суддів вважає, що ризики здійснення дій, перелічені в кримінальному процесуальному законі, котрі є підставою для заборони користуватися, розпоряджатися майном: приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження його, пов`язані з діями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Апеляційний суд зауважує, що майно було арештоване в кримінальному провадженні, відомості за яким були внесені 03 липня 2017 року, а з відповідним клопотанням слідчий звернувся 14 червня 2021 року, тобто майже через чотири роки після початку досудового розслідування.
З протоколу огляду події від 28 квітня 2021 року вбачається, що предметом арешту є торгівельний павільйон, котрий виготовлений з металу, розташовані на цегляному фундаменті, з яких здійснюється торгівля продуктами харчування.
З огляду на тривалий час проведення досудового розслідування, виду об`єкту речового доказу, яким є стаціонарна споруда, пов`язана фундаментом із землею, у клопотанні слідчого відсутнє належне мотивування наявності ризику знищення цього торгівельного павільйону.
Утім слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку, що слідчим доведена необхідність заборони користуватися зазначеним у клопотанні майном, а також доведена наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
За таких обставин, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, у даному випадку не може бути прийняте рішення про заборону або обмеження користування цим майном, адже не існує обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування майна.
Водночас колегія суддів вважає, що оскільки це майно, яке відповідає критерія, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано слідчим речовим доказом, є необхідність в його арешті, заборонивши його власнику ним розпоряджатися.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд скасовує оскаржувану ухвалу та постановляє нову ухвалою, якою частково задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу Зінченка А.Б. , що діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 червня 2021 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Колєснікова Р.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Приходьком В.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017131370000 від 03 липня 2017 року - торговельний павільйон (3/10 частки торгового ряду), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4412900000:06:032:0092, який належить ОСОБА_2 .
Накласти арешт на торговельний павільйон (3/10 частки торгового ряду), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4412900000:06:032:0092, який належить ОСОБА_2 , заборонивши їй розпоряджатися ним.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.Ф. Люклянчук
Судді: А.В. Белах
Ю.М. Савич
- Номер: 1-кс/428/3590/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 428/5509/21
- Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
- Суддя: Люклянчук В.Ф.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2021
- Дата етапу: 17.06.2021
- Номер: 11-сс/810/202/21
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
- Номер справи: 428/5509/21
- Суд: Луганський апеляційний суд
- Суддя: Люклянчук В.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2021
- Дата етапу: 04.08.2021