Справа № 317/2867/21

Провадження № 3/317/1271/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року                                                        м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049398 від 04.08.2021, 04.08.2021 о 14-25 год., Запорізька область, Запорізький район, 474 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ ЗАЗ Forza, н.з. НОМЕР_2 , (належність – ОСОБА_2 ) з причепом ЛЕВ, н.з. НОМЕР_3 , в якого на одну вісь було встановлено шини з різним типом малюнку та різної марки, моделі, а також на ТЗ ЗАЗ Forza, н.з. НОМЕР_2 , вітрове скло мало тріщину в зоні роботи склоочисників, чим порушив ДСТУ 3649:2010 та п.п. 31.4.5 г та 31.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких повідомив про те, що у зв`язку з виникненням в дорозі несправностей, а саме: пошкодження шин, він вжив заходи для їх тимчасового усунення (замінив пошкоджену шину на іншу, яка не відповідала малюнку та марці інших шин) та, не дивлячись на це, рухався якомога коротшим шляхом до місця ремонту, оскільки не мав можливості замінити пошкоджену шину на таку ж саму (яка відповідає малюнку та марці інших шин).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали і обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі наступного.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатаціяйого забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160831 від 04.08.2021 зазначено про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.5 г та 31.1 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п.п. 31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з п.п. 31.4.5 г Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Разом з тим, відповідно до п.п. 31.5 Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

До випадків, які забороняють подальший рух транспортних засобів, передбачених п.п. 31.6 Правил дорожнього руху, несправності ТЗ, яким керував ОСОБА_1 , не відносяться.

Суд вважає, що фактичні обставини події свідчать про відсутність з боку водія ОСОБА_1 порушення п.п. 31.4.5 г та 31.1 Правил дорожнього руху, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 після виявлення несправностей у своєму автомобілі, зазначених у п.п. 31.4.5 г Правил дорожнього руху, рухався якомога коротшим шляхом до місця стоянки, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 Правил дорожнього руху.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

На підставі викладеного суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 7, 9, 33, 121, 245, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                С.В. Яркіна