Справа №: 351/809/21 Номер провадження №3/351/511/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , продавець магазину "Автостоп" ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.04.2021р. біля 02:28 год. в селищі Заболотів, автодорогою Н-10, 177км керував автомобілем марки "VolksWagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» прилад ARMF № 0269, принтер ARMD № 0254, тест №317, чим порушив вимоги п. 2.9”а” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що не керував автомобілем. Зазначив, що знаходився біля автомобіля, коли під"їхали працівники поліції. На запитання:"Чия машина?", він відповів, що його і тоді поліцейські сказали пред"явити документи. Коли він сів у автомобіль щоб взяти документи, працівники поліції повідомили йому, що складають протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектор патрульної поліції Чорний Р.Б. у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки "VolksWagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 , який заїхав на стоянку. В ході розмови у водія було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", нащо водій погодився. Результат тесту становив 1,58%. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 25.04.2021р. біля 02:28 год. в селищі Заболотів, автодорогою Н-10, 177км керував автомобілем марки "VolksWagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого становить 1,58 % . У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що його зупинили на парковці .

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на місці зупинки автомобіля, інспектор повідомив водієві, який перебував за кермом, що причиною його зупинки є перевірка страхового полісу. ОСОБА_1 погодився та надав витребувані інспектором документи. В подальшому, інспектор запропонував водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", нащо останній повідомив, що вживав ліки та був пристебнутий ремнем безпеки. ОСОБА_1 спочатку відмовлявся пройти тест на місці зупинки та проїхати на огляд до медичного закладу, однак, в подальшому погодився пройти огляд за допомогою приладу "Драгер". Після оголошення результату тесту 1,58%, інспектор повідомив ОСОБА_1 , що автомобіль залишається на зупинці і на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, нащо останній погодився.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що результат огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 становить 1,58%.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК  в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:                                                М.М.Калиновський