Справа № 646/1119/21

№ провадження 3/646/573/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021                                                        м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора з виробництва ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ», яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 12 лютого 2021 року, ОСОБА_2 , будучи директором з виробництва ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, буд.1, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з таких підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року вказано, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 12 лютого 2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Ромашкіна, буд.1, що знаходиться поза межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути органу, який його склав, для вирішення питання про направлення матеріалу для розгляду до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

       Суддя                                                                 В.А. Єжов