ПОСТАНОВА                                                            

                                                                    іменем України

      24 вересня  2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі  Кравчук В.В.,    

      заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до  Управління державної автомобільної інспекції   УМВСУ у Житомирській області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

      14 вересня  2010 року ОСОБА_1  звернувся  з позовною  заявою до  УДАІ УМВСУ у Житомирській  області  в якій зазначає, що постановою  інспектора ДАІ  від 05 вересня 2010 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху на вул. Київській в м. Житомир у вигляді здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”. Вказує, що здійснив вимушену зупинку, оскільки в  автомобілі зазнало пошкодження одне з коліс і продовжувати рух було неможливо. Просить  скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу.  

      В судовому засіданні позивач   позовні вимоги підтримує і пояснив, що під час керування автомобілем його почало заносити вбік, зупинився і побачив, що із одного з коліс вийшло повітря, змушений був зразу ж здійснити аварійну зупинку з метою відвернення негативних наслідків.  

      Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

      Встановлено, що інспектор ДАІ 05 вересня  2010 року щодо ОСОБА_1 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що останній здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку № 3.34 „Зупинка заборонена” Правил дорожнього руху. В протоколі з приводу здійснення зупинки ОСОБА_1 зазначив, що здійснив аварійну зупинку.  

      Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.  

      Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

      Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Відповідно до ст..18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

      Відповідно до п.п.”Б” п.31.4.5, п.31.5 Правил дорожнього руху  забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей у вигляді пошкодження шини, у разі виникнення в дорозі цієї несправності водій повинен вжити заходи для їх усунення.  

      З огляду на  встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснив зупинку в забороненому місці з інших причин, а не для усунення несправності шини автомобіля.

      Оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення для відвернення небезпеки для інших учасників дорожнього руху, яка могла виникнути внаслідок керування автомобілем з пошкодженою шиною, та для відвернення цілковитого  пошкодження шини, тому суд вважає, що він діяв в стані крайньої необхідності. Шкода, вчинена ОСОБА_1, є менш значною, ніж та, яку він відвернув.  Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена без надання достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не в стані крайньої необхідності, тому   вона підлягає скасуванню  як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

       Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд

                                                             ПОСТАНОВИВ:

      Позов  задовольнити.

      Постанову  інспектора дорожньо-патрульної служби  від 05 вересня 2010  року, серія  „АМ”,  № 121 693 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. визнати незаконною та  скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.    

       Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

    Суддя                                                                                                    Б.Боб”як