Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                                                  2-282/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» липня 2010 року                                                                                             м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

                                         головуючого судді Василишина В.О.,

                                         при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю                      «Союз-Авто» й приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія                   «ІНГО Україна», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю                         «Транспортна компанія «Автосоюз», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди,  

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом,                       який обґрунтовувала тим, що у зв’язку із ушкодженням здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 жовтня 2009 року о 19 год. 30 хв. по вулиці Красовського у місті Броварах Київської області з вини водія автобуса «А-09202 «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1,                     ОСОБА_2 їй завдано значних матеріальних збитків та моральної шкоди. Просить суд стягнути із приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»                          (далі – ПАТ «АСК «ІНГО Україна») на відшкодування матеріальних збитків – 4 793 грн. 00 коп.,                 а на відшкодування моральної шкоди – 2 550 грн. 00 коп. Крім того, просить суд стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» (далі – ТОВ «Союз-Авто») на відшкодування моральної шкоди – 117 450 грн. 00 коп.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» Подкуйко О.Ю. позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити. Нею було визнано лише вимоги про стягнення моральної шкоди в межах ліміту відповідальності.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Союз-Авто» Прищепа В.В. позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди визнав частково на суму – 2 550 грн. 00 коп.,                                  у задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 просив суд вирішити заявлені позовні вимоги щодо стягнення із ТОВ «Союз-Авто» грошових коштів на відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автосоюз» (далі – ТОВ «ТК «Автосоюз») Орел О.П. просив суд вирішити справу із урахуванням всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення позивача і його представника в підтримання доводів позовної заяви, пояснення й заперечення представників відповідачів, а також пояснення третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів дослідженої у судовому засіданні кримінальної справи                                № 1-86/10 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2010 року (який набрав законної сили) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України й засуджено до покарання у виді виправних робіт строком на один рік із відрахуванням у дохід держави десяти відсотків заробітку.

Згідно із вироком суду першої інстанції від 15 березня 2010 року – 10 жовтня 2009 року біля                 19 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автобусом «А-09202 «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Красовського у місті Броварах Київської області в напрямку до вулиці Кутузова, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, й наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу швидкості руху не зменшив, не зупинився та не надав дорогу пішоходу, у зв’язку із чим здійснив наїзд на пішохода                 ОСОБА_1, яка переходила проїзну частину вулиці Красовського зліва направо відносно напрямку руху автобуса по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 одержала тілесні ушкодження у вигляді розривів лонного, правого хрестцево-повздовжнього склепіння, деформація тазового кільця, підвивих правої ключиці в грудинно-ключичному склепінні, перелом кісток носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136/182 від 02 листопада 2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Автобус «А-09202 «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «ТК «Автосоюз» й на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в оренді у ТОВ «Союз-Авто» згідно із договором оренди транспортного засобу № 16 від 01 серпня 2008 року. Водій цього транспортного засобу ОСОБА_2 на час події перебував у трудових відносинах із ТОВ «Союз-Авто» й виконував трудові обов’язки (а.с.33).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на час події була застрахована у                  ПАТ «АСК «ІНГО Україна» (а.с.51). Тип договору № 1. Поліс складено між ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Союз-Авто».

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автобуса «А-09202 «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 – працівника ТОВ «Союз-Авто» на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «АСК «ІНГО Україна», то відповідати за завдані ОСОБА_1 матеріальні збитки та моральну шкоду в межах лімітів, визначених полісом та чинним законодавством України повинна саме ПАТ «АСК «ІНГО Україна».  

В преамбулі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі – Закон України               «Про обов’язкове страхування …») визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно із статтями 22, 23 наведеного вище Закону України «Про обов’язкове страхування …» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров’ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов’язана: - з лікуванням потерпілого;                - з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; - із стійкою втратою працездатності потерпілим;                     - із смертю потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю             ОСОБА_1 повинна відповідати ЗАТ «АСК «ІНГО Україна».

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що навесні 2010 року їй стало відомо про те, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «АСК «ІНГО Україна». При цьому вона не зверталася до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» із заявами про виплату їй грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої її життю та здоров’ю і жодних медичних та інших документів не надавала.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» дала пояснення про те, що страхова компанія не порушувала прав та законних інтересів позивача, до страхової компанії із заявами про виплату грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої життю та здоров’ю дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 не зверталася. У випадку звернення й при наданні відповідних медичних та інших документів заява  ОСОБА_1 буде розглянута й по ній буде прийняте відповідне рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої її життю та здоров’ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволенню не підлягає, оскільки за змістом цивільного процесуального законодавства України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права та інтереси, а на час розгляду справи зі сторони відповідача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» жодним чином не порушено прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1  

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування їй моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що вони ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України й підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Згідно із статтею 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я ; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна ; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.  

Відповідно до п.22.3. ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування …» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3. статті 9 цього Закону (51 000 гривень на одного потерпілого). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено, що ОСОБА_1 завдано душевних страждань у зв’язку із заподіянням їй фізичного болю та тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії середньої тяжкості, заподіяно шкоду здоров’ю під час дорожньо-транспортної пригоди її здоров’я, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню із ТОВ «Союз-Авто» та ПАТ «АСК «ІНГО Україна».

У судовому засіданні свідки зі сторони відповідача ТОВ «Союз-Авто» ОСОБА_7 й ОСОБА_8 дали покази про те, що вони приїздили у лікарню до ОСОБА_1 з відповідними продуктами харчування, з’ясовували стан її здоров’я, пропонували грошові кошти на придбання ліків.  

Судом приймаються покази свідків на встановлення тих обставин, що майже відразу після дорожньо-транспортної пригоди посадові особи відповідача ТОВ «Союз-Авто» провідували позивача ОСОБА_1 у лікарні й цікавилися її станом здоров’я.

Суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в грошовій формі.  

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачами                     ТОВ «Союз-Авто» та ПАТ «АСК «ІНГО Україна», суд враховує характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем через ушкодження здоров’я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, істотних змін у її житті, часу, на протязі якого позивач була позбавлена можливості жити повноцінним життям через ушкодження здоров’я.

Згідно із полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, складеного між ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Союз-Авто» (а.с.51) - ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю (на одного потерпілого) становить 51 000 грн. 00 коп.

Моральну шкоду, яка підлягає стягненню з ТОВ «Союз-Авто» на користь ОСОБА_1 суд визначає в розмірі – 10 000 грн. 00 коп., а моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню із ПАТ «АСК «ІНГО Україна» - в розмірі 2 550 грн. 00 коп. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Решта вимог про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає у зв’язку із необґрунтованістю доводів щодо розміру цієї шкоди.  

На користь держави підлягають стягненню судові витрати із ТОВ «Союз-Авто» - 600 грн.                      00 коп., а із ПАТ «АСК «ІНГО Україна» - 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 212 – 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.    

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                   в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров’я під                             час дорожньо-транспортної пригоди, із товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто»                      - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія                   «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                  в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди                        - 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» на користь держави судові витрати в сумі – 600 грн. 00 коп., а із приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - 30 грн. 00 коп.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду, передбачене статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України, із позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ушкодження здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди, до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у випадку порушення, невизнання чи оспорювання цим товариством її прав, свобод та інтересів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   В.О.Василишин

.юлжождолрлор

лжоіфвадлоіфвєалоідфвлоаділфовадліовадліоваділвоаджлівофаааааааааааааааааааааааааааааааааааааалдддшщкккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккк