Справа № 3-1036/10р.

                                                         ПОСТАНОВА                                                                                        

                                                        іменем України

      21 вересня  2010 року  суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб’як   Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення  про притягнення до адміністративної відповідальності

                                  ОСОБА_1,  

                                  ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

                                  працює начальником цеху ВАТ «Полонський гірничий комбінат»,

за ст.130 ч.2       Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                       ВСТАНОВИВ:

     24 червня 2010 року близько 19 год. 30 хв. в м. Полонне по вул.. Гончаренка ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння керував мопедом «Дельта», від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

      В судовому  засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що коли його зупинив працівник ДАІ був тверезий, їхати на медичний огляд погоджувався але працівник ДАІ склав протокол. Цього ж дня він сам поїхав на медичний огляд в лікарню, в результаті якого визнаний тверезим. Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом №524 від 24 червня 2010 року огляду особи на стан сп’яніння.

      Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

     З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності,   в  діях ОСОБА_1 є  склад правопорушення, передбаченого  ст.130  ч.2    КУпАП.    

     Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

      З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи,  яка притягається до відповідальності,  оцінюючи наслідки, що наступили від вчинення правопорушником вищевказаних дій, суд вважає, що є підстави звільнити його від відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого.

                                                            П О С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.2 КУпАП, але від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2  КУпАП, звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

      Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області   протягом десяти днів з дня її винесення.

      Суддя                                                                                              Б.В. Боб’як