Справа № 2-619/

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року                             смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Совєтської селищної ради АР Крим до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Совєтська селищна рада АР Крим звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання провести перебудову зведеної нею будівлі за адресою: квартира АДРЕСА_1, для забезпечення доступу до фасадного газопроводу.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем є орган виконавчої влади – суб’єкт владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України  юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За таких умов зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції і не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідно до позовної заяви позивач у справі є суб’єктом владних повноважень при цьому, зазначена категорія справи відповідно до ч. 1 п. 1, 2, 3, ч. 3 ст. 18 КАС України належить до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, для яких встановлена предметна підсудність, у зв’язку з чим, приходжу до висновку, що справа за позовом Совєтської селищної ради АР Крим до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії підсудна Совєтському районному суду АР Крим як адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому необхідно роз’яснити Совєтській селищній раді вимоги ч. 6 ст. 122 ЦПК України, а саме, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2-6, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Совєтської селищної ради АР Крим до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Позовну заяву Совєтської селищної ради АР Крим до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Роз’яснити Совєтській селищній раді, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова