Справа № 2-519/

2010 рік

У Х В А Л А

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року                                                           смт. Совєтський

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:    

головуючого             – судді Петрової Ю.В.

      при секретарі         – Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні присадибною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні присадибною ділянкою, зобов’язавши відповідача перемістити огорожу між присадибними ділянками будинків АДРЕСА_1 на відстань не менш одного метру від стіни будинку АДРЕСА_1, а також зобов’язати убрати насадження винограду біля  вимощення будинку № 48.

Позовні вимоги мотивовані тим, що насадження винограду розрушають вимощення будинку та перешкоджають підтримувати позивачу будинок у належному технічному стані.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3  у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_3, про причини неявки відповідача суду не відомо.

За вказаних обставин суд відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити заявлене позивачем клопотання про залишення позовних вимог без розгляду за відсутністю осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та приймаючи до уваги, що подання позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, з урахуванням того, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 83 ч. 1 п. 4, 158, 169, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні присадибною ділянкою  – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державне мито у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 09 вересня 2010 року відповідно до квитанції № 179 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО – 824026, ЄДРПОУ – 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22090100 держмито по цивільним справам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова