Справа № 2-а-108/10

06.08.2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року  Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Самрука Ф.В.,

                при секретарі – Савчук С.І.

                за участю: позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 ДПС  ДАІ смт Маневичі   Марчука Андрія Івановича про визнання  протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається, що 28 липня  2010 року відповідачем була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 80 гривень за ч.1 ст.121 КУпАП в тому, що 28 липня 2010 року він, керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-07, 382 км біля с.Оконськ  Маневицького району не був пристебнутий ременем безпеки. Тому позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та її скасування.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснив також, що їхав не сам, а з пасажиром ОСОБА_3, який може підтвердити, що   той їхав з пристебнутим ременем безпеки. Свідків, які б вказували на те, що дійсно водій їхав не користуючись ременем безпеки не було. Позивач вважає, що підписи свідків на протоколі підроблені інспектором ДАІ. Пояснив також,що протокол про адмінправопорушення складався без його присутності, що вважає грубим порушенням працівника ДПС.

    Відповідач Марчук А.І. про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення 9 вересня 2010 року про явку в судове засідання. Однак в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив і тому відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача.

    Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

    З протоколу і постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2010р. вбачається, що 28.07.2010 року позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-07, 382 км біля с.Оконськ  Маневицького району не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України і  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, в зв’язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 гривень.

    Однак з пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що він був пристебнутий ременем безпеки, про  що підтвердив і свідок ОСОБА_3, який в той час перебував в автомобілі  позивача. Позивач також пояснив суду, що протокол складався без свідків та без його присутності.

    Будь-яких інших доказів чи заперечень, що спростували б вищенаведене  позивача, відповідач не подав суду, хоча і мав таку можливість, оскільки повідомлення про  явку  в судове засідання відповідач отримав своєчасно 09.09.10р.

Все вищенаведене дає суду підстави для висновку про те, що відповідач в  порушення вимог ст. 280 КУпАП належним чином не з’ясував чи винен позивач у вчиненні правопорушення, а тому його позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 71,86,1712  КАС України ,  п.   2.3(в)    ПДР України ,               ст.121 ч.1   КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

    Визнати протиправною постанову інспектора  ДПС взводу №1 ДПС  ДАІ смт Маневичі   Марчука Андрія Івановича серії АС №140828 від 28 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень та скасувати цю постанову.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                        Ф.В.САМРУК