Справа № 2-а-97/10

23.07.2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року  Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Самрука Ф.В.,

                при секретарі – Савчук С.І.

                за участю: позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДДЗ в м.Коростені Губаренка Руслана Васильовича про визнання  протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається, що 13 липня 2010 року відповідачем була винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 260 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП в тому, що 13 липня 2010 року він, керуючи автомобілем «Вольво» на 161км. автодороги Київ-Ковель в с.Клочеве рухався зі швидкістю 83км/год. З даною постановою позивач не згідний тому і звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання постанови протиправною та її скасування.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснив також, що з даних приладу «Беркут» не можна з’ясувати, що це є саме вказаний в постанові автомобіль, так як час фіксації на приладі йому на показали і при складанні протоколу швидкість, зазначена на приладі «Беркут»,  вже була анульована.

    Відповідач Губаренко Р.В. про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення 8 вересня 2010 року про явку в судове засідання. Однак в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив і тому відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача.

    Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

    З протоколу і постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2010р. вбачається, що 13.07.2010 року позивач ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено» в с.Клочеве на 161 км. автодороги Київ-Ковель зі швидкістю 83км/год., чим перевищив швидкість на 23км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, в зв’язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260  гривень.

    Однак з пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що він рухався одночасно із декількома автомобілями і підтвердити, що швидкість, яку вимірював відповідач приладом «Беркут», належить саме його автомобілю неможливо. А також пояснив, що відповідач відмовився надати йому документи на підтвердження проходження приладом «Беркут» відповідної перевірки.

    Будь-яких інших доказів чи заперечень, що спростували б вищенаведене  позивача, відповідач не подав суду, хоча і мав таку можливість, оскільки повідомлення про  явку  в судове засідання відповідач отримав своєчасно 08.09.10р.

Все вищенаведене дає суду підстави для висновку про те, що відповідач в  порушення вимог ст. 280 КУпАП належним чином не з’ясував чи винен позивач у вчиненні правопорушення, а тому його позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 19, 71, 86, 158-163ч.ч. 2, 3 ст.100, 158-163 КАС України,

ст.ст. 280, 287, 288 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

    Визнати протиправною постанову інспектора ДПС по ОДДЗ в м.Коростені Губаренка Руслана Васильовича серії АС №207693 від 13 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень та скасувати цю постанову.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд протягом десяти днів після її проголошення або шляхом подання в такий же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

    Постанова набирає законної сили після закінчення вказаних строків для її оскарження.

СУДДЯ                                                                            Ф.В.САМРУК