Справа № 2а-1418

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    16 вересня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва  у складі:

головуючого – судді                 Іванченко М.М.

при секретарі:                     Дакал В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Березанський взвод ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області, Старшого інспектора ДПС Березанського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України, посилаючись на той факт, що він  ПДР не порушував,  а відповідно безпідставно був  притягнутий до адміністративної відповідальності.

    В судовому засіданні позивач  підтримав  вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України, посилаючись на те, що 15 червня 2010 року відносно нього безпідставно було складено протокол про керування транспортним засобом без відповідних документів, а саме без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Однак на думку позивача в звязку з тим, що він не порушував правила дорожнього руху, а був зупинений працівником ДАІ лише для перевірки документів, то надавати страховий поліс він був не зобовязаний. Оскільки  як передбачено Законом України Про обовязкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначений чіткий перелік випадків, коли інспектор має право вимагати, а водій зобовязаний надати страховий поліс. У будь-яких інших ситуаціях, перевірка страхового полісу – незаконна, внаслідок чого він змушений звертатись до суду за захистом порушених прав.

    Відповідачі представник ВДАІ Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області, старший інспектор ДПС Березанського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 –  за викликом суду не з’явились, про розгляд справи судом повідомлялись, про що свідчать  копії листів суду.

    Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 15 червня 2010 року Інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

    Як вбачається з копії постанови, 15.06.2010 року приблизно о 20.50 год. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом ?52 ітсубіші д.н.з.НОМЕР_1, без відповідних документів, а саме без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

    У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

    Згідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав, а в  матеріалах справи недостатньо доказів які б свідчили про те, що позивач порушив  ПДР, а саме керував транспортним засобом без відповідних документів, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, а оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, справа підлягає закриттю.

    На підставі викладеного та керуючись ст.17, 128 ч.4, 158 – 162  КАС України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.280, КпАП України суд

 П О С Т А Н О В И В :

    Позов  ОСОБА_1 – задовольнити .

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АІ № 280029  від 15.06.2010 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

           Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Суддя: