КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-312/09 Головуючий у 1- й інстанції Карнаух А.П.
Суддя - доповідач: Цвіркун Ю.І
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2009 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови та стягнення коштів,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі –ГУПФУ у Вінницькій області, позивач) звернулося до Тульчинського районного суду міста Києва з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови та стягнення коштів.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2009 року, ГУПФУ у Вінницькій області звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування ухваленого судом першої інстанції рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2009 року позовну заяву ГУПФУ у Вінницькій області залишено без руху з підстав незазначення в позовній заяві адреси відповідача та дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав свобод чи інтересів та встановлено строк до 30 червня 2009 року для усунення недоліків.
26 червня 2009 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову та отримано судом 30 червня 2009 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції на супровідному листі (а.с. 25).
Ухвалою Тульчинського районного суду від 27 липня 2009 року позовну заяву ГУПФУ у Вінницькій області повернуто із таким мотивуванням: «в позовній заяві чітко не визначено та не вказано відповідача, не вказана його поштова адреса, номер засобу зв’язку; в позовній заяві не вказано коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, не визначено, чи дотримані вимоги закону щодо строку звернення до суду з позовною заявою на рішення державного виконавця».
З таким рішенням суду І-ї інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
В силу ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Статтею 8 КАС України передбачено, що звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Встановлено, що позивач усунув недоліки вказавши адресу відповідача, який підпорядкований Головному управлінню юстиції у Вінницькій області та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на те, що стаття 106 КАС України не містить такої підстави для залишення позовної заяви без руху, як «невказання коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, невизначені чи дотримані вимоги закону щодо строку звернення до суду з позовною заявою на рішення державного виконавця».
Крім того, частиною 3 статті 100 КАС встановлено, що позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Отже, судом першої інстанції помилково застосовано статтю 108 КАС України.
В силу п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 204 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2009 року скасувати.
Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови та стягнення коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: Г.В. Земляна