А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-423/10
Суддя районного суду Ратушняк І.О.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 жовтня 2010 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Тиврівського районного суду м. Вінниці від 29 липня 2010 р. визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , розлученого, на утримані неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Як зазначено в постанові ОСОБА_1 18.06.2010 р. в 00 г. 40 хв. в м. Гнівань по вул. Леніна керував автомобілем «Форд» (д. н. з. НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а справу стосовно нього закрити. Основними доводами апеляції ОСОБА_1 є те, що будь-якого протоколу щодо нього не складали, на медичний огляд його не доставляли і від його проходження він не відмовлявся, на той час в стані алкогольного сп’яніння він не перебував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляцію підтримав. Пояснив, що був безпідставно затриманий працівниками міліції, які відвезли його на службовому автомобілі до Вінницького облнаркодиспансеру, проте на огляд до лікаря його не водили, тримали в автомобілі, на той час він в стані сп’яніння не перебував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, виступ адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддею з’ясовано всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, взято до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 р. та висновок лікаря Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 18.06.2010 р., відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що є ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дані обставини підтверджені також і поясненнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що відповідно до інструкції проводила огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння. Обставин цієї події вона не пом’ятає за спливом часу. Проте, відповідно до акту № 1822 від 18.06.2010 р., який вона заповнила власноруч, ОСОБА_1 в 1 г. 30 хв. був доставлений на огляд працівниками міліції. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, що і було зазначено у відповідному висновку. Скласти даний акт у відсутність особи вона не могла.
Наведені свідком ОСОБА_4 дані підтверджуються копією акта від 18.06.2010 р. та висновком від 18.06.2010 р. про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Оскільки ст. 266 КУпАП не передбачає проведення медичного огляду на стан сп’яніння в закладах охорони здоров’я в присутності свідків, пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що він 18.06.2010 р. ОСОБА_1 не бачив, а протокол про адміністративне правопорушення підписав на прохання працівника міліції, до уваги не приймаються і на вирішення даної справи не впливають.
Таким чином, висновок суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, яка передбачає всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Судом вірно застосовано до правопорушника такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами , що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстави застосування саме такого стягнення належно умотивовані в постанові суду. Разом з тим, суддею не мотивовано необхідність застосування максимального строку позбавлення порушника спеціального права. За відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю необхідним зменшити даний строк до одного року. Застосування саме такого виду та розміру адміністративного стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП про загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Тиврівського районного суду від 29 липня 2010 р. у справі щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 294 КУпАП – змінити. Строк адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами зменшити до одного року.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області (підпис) Б.В.Пікановський
Вірно: