Справа № 5-28/10

  G

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р.                                     м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше судимого, про встановлення адміністративного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31.01.2007 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Т.в.о. начальника Носівського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк дванадцять місяців та встановлення певних обмежень, вказуючи, що після звільнення 19.01.2010 р. з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушує громадський порядок, про що вказують протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо нього та винесені в результаті їх розгляду постанови.

В судовому засіданні представник Носівського РВ УМВС підтримував подання і просив про його задоволення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, вказуючи, що коли до нього приїжджав дільничний інспектор міліції він хоча і перебував у стані алкогольного сп’яніння, але знаходився вдома, що аж ніяк не є громадським місцем.

Вислухавши пояснення представника органу внутрішніх справ та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи формально підпадаючого під дію адміністративного нагляду Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 наявні рапорти ДІМ Носівського РВ УМВС ОСОБА_2 від 24.02.2010 р. та 17.03.2010 р. про те, що при перевірці засудженого за місцем проживання порушень громадського порядку з боку останнього виявлено не було. Крім того в справі є рапорти того ж дільничного інспектора від 28.06.2010 р., 29.06.2010 р. та 23.07.2010 р. про те, що під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 ДІМ були виявлені адміністративні правопорушення, передбачені, відповідно, ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, а також офіційні попередження про припинення ведення антигромадського способу життя.

Однак, суд не бере до уваги рапорти про вчинення засудженим адміністративних правопорушень, так як вони складені внаслідок перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання, а диспозиції наведених вище статей передбачають адміністративну відповідальність за вчинення діянь в громадських місцях.

З наданих в судовому засіданні представником органу внутрішніх справ копій протоколів про адміністративні правопорушення та постанов за наслідками їх розгляду від 28.06.2010 р. та 23.07.2010 р., вбачається вчинення ОСОБА_1 26.06.2010 р. порушень за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 23.07.2010 р. – за ст. 173
КУпАП.

В поданні про встановлення адміннагляду є посилання про вчинення засудженим правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази (протокол, постанова), які б це підтверджували.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність на даний час з боку ОСОБА_1 систематичних порушень громадського порядку, прав інших громадян та вчинення адміністративних правопорушень, що вказує на передчасність звернення до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду. Таким чином, вказане подання підлягає залишенню без задоволення, а тому керуючись п. "в" ст. 3, ст. ст. 4-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Подання т. в. о. начальника Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя                                     О.М. Кучерявець