Справа № 2-а-1137                                                                          2010 р.

  ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня  2010 року.         Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді                Мельничук О.Я.

при секретарі                       Кравецькій Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до  інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ лейтенанта міліції Савченко Романа Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та інше,  суд-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач 19.02.2010р. звернулася до суду із позовом про  скасування постанови ВС № 014673 від 10 серпня 2009 року, покликаючись на те, що поштою отримала Виклик-повістку Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до якого їй необхідно сплатити  грошові кошти за адміністративне правопорушення, в сумі 300 грн., стягнення виконавчого збору, в розмірі 10% від суми боргу, витрати на проведення виконавчих дій, в сумі 24,40грн.. 09.02.2010 року звернулася до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, де отримала копію постанови по справі по адміністративне правопорушення від10.08.2009 року винесену  інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ лейтенантом міліції Савченко Р. В.  серії ВС № 014673 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої вона 18.06.2009 року о 10.49 год. керуючи автомобілем  марки «Пежо», д.н. НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Кн.Святослава, 2/3 здійснила стоянку на тротуарі, залишивши відстань для пішоходів менше двох метрів, чим допустила порушення п.15.10 «в» ПДР України, що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу Візир № 0810747, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Вважає дану постанову незаконною, поскільки така винесена без врахування дійсних обставин, а саме із постанови вбачається, що порушення зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу Візир № 0810747, однак позивачу не було надіслано оспорюваної постанови та матеріалів, на підставі яких її було винесено, зі змісту постанови ніяким чином не вбачається, що інспектором було якимось чином здійснено заміри відстані для руху пішоходів, не вказано технічні характеристики спеціального технічного засобу, яким інспектор ДПС зафіксував правопорушення, а тому просить позов задоволити, скасувати постанову серії ВС № 014673 про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

    Позивач в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала суду заяву від 24.06.2010р. по розгляд справи у її відсутність. /а.с.9/  

         Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи,  вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

      Судом встановлено, що 10.08.2009 року інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ лейтенантом міліції Савченко Р. В. винесено постанову ВС №  014673  по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої позивач 18.06.2009 року о 10.49 год. керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 на пл..Кн.Святослава, 2/3 в м.Львові здійснила стоянку на тротуарі, залишивши відстань для руху пішоходів менше двох метрів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 гривень.

    Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач отримала Виклик-повістку Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до якого їй необхідно сплатити  грошові кошти за адміністративне правопорушення, в сумі 300 грн., стягнення виконавчого збору, в розмірі 10% від суми боргу, витрати на проведення виконавчих дій, в сумі 24,40грн.. 09.02.2010 року звернулася до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, де отримала копію постанови по справі по адміністративне правопорушення від10.08.2009 року винесену  інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ лейтенантом міліції Савченко Р. В.  серії ВС № 014673, не погоджується із ттакою поскільки така винесена без врахування дійсних обставин, а саме із постанови вбачається, що порушення зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу Візир № 0810747, однак позивачу не було надіслано оспорюваної постанови та матеріалів, на підставі яких її було винесено, зі змісту постанови ніяким чином не вбачається, що інспектором було якимось чином здійснено заміри відстані для руху пішоходів, не вказано технічні характеристики спеціального технічного засобу, яким інспектор ДПС зафіксував правопорушення.

    Відповідно до ст. 245 КупАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в її діях складу адміністративного правовопорушення, на підтвердження позовних вимог щодо не здійснення стоянки транспортного засобу марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 на пл..Кн.Святослава в м.Львові на тротуарі та залишення відстані для руху пішоходів менше двох метрів.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що  вимоги позову не знайшли свого підвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, судом не здобуто жодних переконливих доказів на їх підтвердження, представником відповідача представлено достатньо доказів на підтвердження законності та правомірності оскаржуваної постанови, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до  інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ лейтенанта міліції Савченко Романа Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та інше  – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  

Суддя            /підпис/

З оригіналом згідно.

С у д д я :