РІШЕННЯ                                                                                                                    Справа № 2-827/2010 р.

                                    У Х В А Л  А

                                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                          

        05 жовтня  2010 року                                 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді:             Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря:                 Спічко А.В.,

позивачів:                     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів, адвоката:               ОСОБА_4,

відповідача:                     ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл квартири,-

                       В С Т А Н О В И В :

 Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про розподіл квартири, мотивуючи тим, що на підставі ордера № 15/1 від 07 серпня 1996 року сім’ї ОСОБА_5 була надана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. В подальшому квартира була приватизована і позивачі та відповідач стали її співвласниками на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 квітня 1998 року. Позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але через те, що чоловік вів себе неналежним чином в сім’ї, а саме вчиняв бійки, безпричинні сварки, зловживав спиртними напоями позивач вимушена була звернутись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. 21 липня 2008 року їх шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21.07.2008 року. Із часу офіційного розірвання шлюбу відповідач почав ще гірше поводитись у сім’ї, а саме: створив несприятливі умови для проживання позивачам, продовжує зловживати спиртними напоями, на міри громадського впливу і на прохання членів сім’ї не реагує. Все перераховане призвело до неможливості проживати з відповідачем в одній квартирі. При таких умовах виникла необхідність провести розподіл квартири. В зв’язку із тим, що квартира двохкімнатна, а діти вже дорослі та різної статі, позивачі просять суд визнати за ними в рівних частках право власності на спірну квартиру, а вони в свою чергу виплатять відповідачу грошову компенсацію за належну йому ј частину квартири.

В судовому засіданні сторони досягли мирової угоди та звернулись до суду із заявою про її визнання та закриття провадження у справі при наступних умовах:

1. відповідач ОСОБА_5 відмовляється від належної йому ј частини у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь свого сина ОСОБА_3 і не вимагає від нього грошової компенсації за належну йому частину.

2. за позивачкою по справі ОСОБА_1 визнається право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1.

3. за позивачкою по справі ОСОБА_2 визнається право власності на ј  частину квартири АДРЕСА_1.

4. за позивачем по справі ОСОБА_3 визнається право власності на Ѕ   частину квартири АДРЕСА_1.

5. позивачка по справі ОСОБА_1 зобов’язується не чинити перешкод ОСОБА_5 для спілкування з дітьми в межах квартири АДРЕСА_1.

6. Судові витрати кожна із сторін приймає на себе.

7. Сторони стверджують, що матеріальних претензій один до одного не мають.

8. Зміст ст.175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз’яснено і зрозуміло.

9. Сторони просять мирову угоду визнати і закрити провадження по справі .

Зазначена заява про укладення мирової угоди приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України вважає необхідним її визнати, а провадження у справі - закрити

     Керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл квартири, при наступних умовах:

1. відповідач ОСОБА_5 відмовляється від належної йому ј частини у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь свого сина ОСОБА_3 і не вимагає від нього грошової компенсації за належну йому частину.

2. за позивачкою по справі ОСОБА_1 визнається право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1.

3. за позивачкою по справі ОСОБА_2 визнається право власності на ј   частину квартири АДРЕСА_1.

4. за позивачем по справі ОСОБА_3 визнається право власності на Ѕ   частину квартири АДРЕСА_1.

5. позивачка по справі ОСОБА_1 зобов’язується не чинити перешкод ОСОБА_5 для спілкування з дітьми в межах квартири АДРЕСА_1.

6. Судові витрати кожна із сторін приймає на себе.

7. Сторони стверджують, що матеріальних претензій один до одного не мають.

8. Зміст ст.175,205, 206 ЦПК України сторонам роз’яснено і зрозуміло.

Провадження у справі -  закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :