Справа № 2-789/2010 р.                                                    

                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

     13 вересня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

     головуючого - судді                              Тимошенка С.В.

     при секретарі                                    Коренчук О.Е.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

                   про визнання договору купівлі-продажу дійсним та                        

                   визнання права власності на нерухоме майно,

                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на наступні обставини. 26 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 3/4 часток житлового будинку під літерою «А», розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 76,6 кв.м., що складається з коридору №1, комори №2, кімнат №№6,7,8, ко-ридору №9, сараю під літерою «Г», сараю-навісу під літерою «Д», са-раю під літерою «Е», літньої кухні з підвалом під літерою «Ж», вби-ральні під літерою «З». На підтвердження цього факту відповідач написала розписку про те, що отримала гроші в розмірі 65000 грн. та зобов’язалася оформити нотаріально договір купівлі-продажу до 01 листопада 2009 року. Однак до теперішнього часу договір купівлі-продажу  нотаріально не оформлено, а відповідач невідомо з яких при-чин ухиляється від виконання своїх зобов’язань. Ними погоджено всі належні умови щодо ціни, передачі будівлі, крім того ними враховані права співвласника ОСОБА_4, який має переважне право купівлі відчужуваної спільної частки та відмовляється від нього, які фактич-но виконані. Зважаючи на дані обставини просив визнати договір ку-півлі-продажу дійсним, у зв’язку з тим, що відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, та визнати за ним право власності на 3/4 частки житлового будинку.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності у зв’язку з  сімейними обставинами, позовні вимоги підтримав.

     Відповідач у судове засідання не з’явилася, згідно наданої зая-ви просила справу розглянути у її відсутності у зв’язку з сімейними обставинами, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухва-люється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Код-ексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Ук-раїни, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 листопада 2008 року, копія якого є в матеріалах справи ( а.с.7-8 ), ОСОБА_2 виділено в натурі з будинку АДРЕСА_1 коридор №1, комора №2, кімнати №№6, 7,8, коридор №9, сарай під літерою «Г», сарай-навіс під літерою «Д», сарай під літерою «Е», літня кухня з підвалом під літерою «Ж», вбиральня під літерою «З».

З копій витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с.9 ) вба-чається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 3/4 частки будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.11,14 ) ОСОБА_4, який має переважне право купівлі відчужуваної приватної спільної частки, цим правом не скористався.  

З копії розписки від 26.10.2009 р. ( а.с.12 ) видно, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 65000 грн. за 3/ 4 частки будинку по АДРЕСА_1 та зобов’язалася оформити договір купівлі-продажу в нотарі-альній формі до 01.11.2009 р.

Із довідки від 27.08.2010 р., виданої Татарбунарським БТІ Оде-ської області ( а.с.13 ) видно, що вартість 3/4 часток житлового будинку з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 складає 79130 гривень.

        У відповідності зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов’язується  передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.  

     Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  

     Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

     Як встановлено в судовому засіданні, відповідач передала позивачу 3/4 частки житлового будинку з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у володіння та ко-ристування, але створює перепони в нотаріальному посвідченні укладе-ного між ними правочину по невідомій причині, що й спонукало позива-ча звернутись до суду із позовом про визнання договору купівлі-про-дажу будинку дійсним та визнання за ним права власності.

    Таким чином, судом з достовірністю встановлено факт купівлі по-зивачем 3/4 часток житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 у відповідача, але належно не оформленого в установленому законом порядку. Враховуючи, що при укладенні угоди сторони домовились від-носно всіх основних умов договору, що підтверджується письмовим до-казом, а саме договором купівлі-продажу і відбулося його повне вико-нання, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає можливим визнати зазначений договір купівлі-продажу дій-сним та визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220 ч.2,328,655 ЦК Ук-раїни, ст.ст.58-60,130,174,208,209,213-215 ЦПК України, суд                  

В  И  Р  І  Ш  И  В:

     Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання                

права власності на нерухоме майно задовольнити.

     Визнати договір купівлі-продажу 3/4 часток житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 76,6 кв.м., що складається з коридору №1, комори №2, кімнат №№ 6,7, 8, коридору №9, сараю під літерою «Г», сараю-навісу під літерою «Д», сараю під літерою «Е», літньої кухні з підвалом під літерою «Ж», вбиральні під літерою «З», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дійсним.  

     Визнати за ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Пирліца Унгенського району Молдови, право власності на 3/4 частки житлового будинку з будівлями та спорудами, розта-шованого по АДРЕСА_1, що складається з коридору №1, комори №2, кімнати №6, кімнати №7, кімна-ти №8, коридору №9, сараю під літерою «Г», сараю-навісу під літерою «Д», сараю під літерою «Е», літньої кухні з підвалом під літерою «Ж», вбиральні під літерою «З».

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Суддя                                             Тимошенко