Справа № 2-695/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     13 вересня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

     головуючого - судді                                Тимошенка С.В.

     при секретарі                                       Коренчук О.Е.

     адвоката (ів)                                 ОСОБА_1,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

                      про визнання  права власності на дачний будинок,  

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на дачний будинок, посилаючись на наступні обставини. Комісією, створеною рішенням Татарбунарської районної ради Одеської області від 20.08.2004 р. № 249-ІУ, було проведено вибір зе-мельної ділянки для розміщення ним дачного будинку площею 0,02 га на території курорту «Катранка» Лиманської сільської ради Татарбунарсь-кого району. Рішенням Татарбунарської районної ради Одеської області від 08.04.2005 року № 296-ІУ йому надана згода на виготовлення тех.-нічної документації. 23.05.2008 року та 07.09.2009 р. між ним та Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області укладені попередні договори резервування земельної ділянки. Він наді-явся, що в процесі будівництва дачного будинку буде виготовлена тех.-нічна документація, але будинок був побудований і готовий для вико-ристання за призначенням, а документацію виготовити він не зміг. Лиманська сільська рада Татарбунарського району не може видати йому свідоцтво про право власності на дачний будинок у зв’язку з тим, що будівництво фактично є самочинним. Враховуючи те, що дачний будинок побудовано на відведеній для цього земельній ділянці, на яку виготов-люється державний акт на його ім’я, та згідно висновку спеціаліста про технічний стан будинку вказана нерухомість знаходиться у задовільному стані, відповідає всім встановленим законодавством вимогам та придатна для подальшої експлуатації за призначенням, крім того, згідно рішення № 54 виконкому Лиманської сільської ради від 19.06.2009 р. будинку присвоєно порядковий номер АДРЕСА_1, вважає, що за ним може бути визнано право власності на будинок відпочинку, оскільки це не порушуватиме прав та інтересів інших осіб.

Позивач та його представник у судове засідання не з’явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності у зв’язку з занятістю на роботі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник третьої особи – ОСОБА_3 - у судове засідання не з’явилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги не визнає.

      Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду сп-рави, заяви до суду про причину неявки не надіслав. За таких обставин  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає поло-женням ст.224 ЦПК України.

      Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

        З копії договору оренди землі від 09.01.2007 р., укладеного між позивачем та Лиманською сільською радою Татарбунарського району ( а.с. 5-7 ) видно, що ОСОБА_2 надано в строкове платне користування зе-мельну ділянку розташовану на курортній зоні «Катранка»  в межах с. Ли-ман Татарбунарського району.

     Відповідно до витягу із рішення № 54 від 19.06.2009 р., дачному будинку який належить ОСОБА_2 та розташований в рекреаційній зоні «Катранка» присвоєно порядковий номер АДРЕСА_1 ( а.с.8 ).

     З копії витягу з рішення № 372-ХХІУ від 19.09.2005 р. Лиманської сільської ради ( а.с.9 )

     Із копії виписки з рішення Татарбунарської районної ради від 08 квітня 2005 р. № 296-ІV  ( а.с.10 )видно, що ОСОБА_2 надано згоду на виготовлення проектів відводу земельної ділянки, загальною площею 0,02 га для індивідуального дачного будівництва.

     З матеріалів справи ( а.с.11-13 ) вбачається, що 23 травня 2008 року та 07 вересня 2009 р. між сторонами у справі укладені попередні договори резервування та проведено вибір земельної ділянки площею 0,02 га, що розташована на рекреаційній зоні «Катранка» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області для розміщення дачного будинку.

     Згідно копії технічного висновку по результатам технічного обслід-дування дачного будинку розташованого на курорті «Катранка» Татарбунар-ського району Одеської області ( а.с.14-17 ), зазначена будівля відповідає вимогам ДБН 360-92** «Планування та забудова міст та селищ», в тому числі ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові приміщення», ДБН В,1.1-12:2006 «Побудова у сейсмічних районах України» та придатний до експлуатації в якості дачного будинку. Жорсткість та стійкість побудови забезпечена.

     З матеріалів справи ( а.с.18-22 ) видно, що районним архітектором  виготовлено будівельний паспорт, план забудови дачного будинку, розташованого на курорті «Катранка» Татарбунарського району, забудовник ОСОБА_2

     Із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості дачного будинку, загальною площею 27 кв.м, розташованого на курорті «Катранка» Лимансь-кої сільської ради Татарбунарського району, належного ОСОБА_2 ( а. с.23-49 ) видно, що  його вартість станом на 27.02.2009 р. складає 8562,26 грн.

     Відповідно ст.325 ЦК України суб’єктами права приватної власності  є фізичні та юридичні особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів – ст.328 ЦК України

     Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з  істотними порушеннями будівельних норм і правил.

     Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудо-ване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

     Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користу-вача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

     Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

     У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що будинок від-починку, розташований по АДРЕСА_1, є самочинно збудованою спорудою. Однак, згідно висновку експерта даний об’єкт зведений без порушень будівельних норм і правил, та не порушує права інших осіб.

     За таких обставин, суд вважає, що за ОСОБА_2 може бути визнано право власності на будинок відпочинку, що розташований по АДРЕСА_1.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.325,328,375,376,392 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

     Позов ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на дачний будинок задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ізмаїл Одеської області, право власності на дач-ний будинок з усіма господарсько-побутовими спорудами, який розташова-ний по АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів с дня отримання його копії.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

     Суддя                                              Тимошенко