Справа № 2-143/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді: Васильчук О.В.
при секретарі : Лейченко О.Л.
з участю представника
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 26.07.2007 року близько 12 год.50 хв. в селі Залужне Романівського району сталася дорожньо-транспортна пригода, водій КАМАЗу ОСОБА_3, керуючи вказаним автомобілем з причіпом, який належить на праві власності ОСОБА_8, рухаючись по автодорозі з смт. Романів в напрямку смт. Довбиш на перехресті дороги Дубрівка-Баранівка-В.Піч, зіткнувся з автомобілем Мерседес-Бенц під керуванням ОСОБА_9, який на підставі тимчасового реєстраційного талону керував вказаним автомобілем. Автомобіль Мерседес-Бенц дорожній знак НОМЕР_1, належить позивачу на праві власності. Внаслідок ДТП автомобілю було заподіяно матеріальну та моральну шкоду яку позивач оцінює 100923 грн.96 коп та 25000 грн. моральної шкоди. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядаку вказану матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що звернувся до суду з позовом, оскільки відповідачі не зробили жодних спроб щоб якоюсь мірою компенсувати матеріальні збитки, розмір яких чітко зазначений у висновку експертного автотоварознавчого дослідження.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, надіслали заяви про закінчення розгляду справи без їхньої участі позов не визнають.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні досліджені матеріалами кримінальної справи № 1-9/2009 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, а саме висновком судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи (а.с.23-26.т.2), та постановою Романівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2009 року, вказані документи підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні ДТП 26.07.2007 року.
Відповідно до висновку №1264 експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Мерседес-Бенц дорожній знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 43036,92 ( сорок три тисячі тридцять шість гривень дев”яносто дві копійки) (а.с. 69-71)
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
В судовому засідані було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у трудових відносинах з ОСОБА_8 не перебував, а керував автомобілем Мерседес Бенц, згідно
довіреності виданої ОСОБА_8 на ім”я ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с.68)
На підставі наведеного суд, частково задовільняє позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальних збитків на суму 43 036,92 грн.
-2-
Задовільняючи частково позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положення п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, суд відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов”язковому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Дані обставини та факти суд з”ясував, вони підтверджуються наявними доказами які містяться в кримінальній та цивільній справі.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з положення ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:
- у фізичному болю та стражданнях яких зазнав позивач у зв”язку з ушкодженням його здоров”я;
- у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв”язку з протиправною поведінкою щодо нього відповідача;
- у душевних стражданнях, яких відповідач зазнав у зв”язку з пошкодженням його майна, а саме автомобіля.
Враховуючи дані обставини суд оцінює моральну шкоду в сумі 5000 гривень.
Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином із відповідача ОСОБА_8за безпідставністю позовних вимог, суд виходив із норми ст. 1166, ст. 1187 ч.2 ЦК України та п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, оскільки під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію транспортного засобу на підставі довіреності та шкода відшкодовується особою, що її завдала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 ?ро практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” , п.5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в сумі 43036 грн. 92 коп. (сорок три тисячі тридцять шість гривень дев”яносто дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди 5 000 грн. (п”ять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 120 грн. витрат понесених позивачем при подачі позову до суду в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подаєтья до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Романівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно. Суддя: О.В. Васильчук