Справа № 2-717/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     16 серпня 2010 року.  Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

     головуючого – судді                                Тимошенка С.В.

     при секретарі                                       Коренчук О.Е.

     адвоката (ів)                                 ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Татарбунарської державної інспекції технік-ного контролю

                   про визнання права власності на новостворене майно,  

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на новостворене майно, посилаючись на наступні обставини.

      Він вирішив придбати комбайн для збирання врожаю зернових, але за відсутністю необхідних коштів змушений був зібрати його з технічних вузлів та частин, які купляв у знайомих людей та виготовляв влас-норучно. В результаті своєї праці та коштів він зібрав комбайн для збирання зернових культур, який повністю відповідає всім нормам та технічним характеристикам, які необхідні для такого виду техніки. В інспекційному органі приватного підприємства «Транспортний центр тех.-нікного огляду транспортних засобів» комбайн пройшов технічний огляд і йому був присвоєний ідентифікаційний номер 04769, тобто є підстави для його реєстрації та видачі технічного паспорту в інспекції технічного контролю. При зверненні до Татарбунарської державної інспекції тех-нічного контролю з заявою про видачу йому технічного паспорту на вка-заний комбайн і відповідних номерів на нього, він отримав відмову, у зв’язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документу. Вважає, що придбав комбайн засобом, який не заборонений ні законом, ні судом, ніхто на його право власності не претендує, тому звернувся до суду про визнання право власності на новостворене майно, оскільки це не порушуватиме прав та інтересів інших осіб.

     Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

     Представник відповідача у судове засідання не з’явився, згідно надісланої до суду заяви начальник Татарбунарського ДІТК Кулаксиз Н.П. проти позову не заперечував, просив справу розглянути без його присут-ності.

Заслухавши пояснення та доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ух-валюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання від-повідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    З копії висновку ( а.с.5 ) видно, що ринкова вартість комбайну MF-750 без державного реєстраційного номеру, станом на 27.07.2010 р. з урахуванням ПДВ складає 77454 грн.91 коп.

    З матеріалів справи ( а.с.7,9,10 ) видно, що ПП «Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів» акредитоване на проведення послуг з технічного обслуговування та ремонту ДТЗ та їх складових.

Як вбачається з копії протоколу перевірки технічного стану № ВН 2970 від 26.06.2010 р. Татарбунарського центру технічного огляду тран-спортних засобів, ( а.с.8 )  технічний стан комбайну марки MF-750, на-лежного ОСОБА_3, відповідає встановленим вимогам.

З копій актів №№ 040777, 040776 від 26.06.2010р. ( а.с.10-11 ) видно що ТОВ «ХАЙТЕХ-СЕРВІС» присвоєні ідентифікаційні номери на кабі-ну та двигун комбайна MF-750.

    Із копії накладної № 148 від 26.06.2010 р. ( а.с.13 ) видно, що ОСОБА_3 за власні кошти придбав в ПП «Гачик» частини до комбайну.

    Як вбачається з копії протоколу перевірки технічного стану № ВН 2970 від 26.06.2010 р. Татарбунарського центру технічного огляду транспортних засобів ( а.с.8 ) технічний стан комбайну марки MF-750, власником якого є ОСОБА_3, відповідає встановленим вимогам.

З копії сертифіката № 6265/07 виданого 19.11.2007 року та копії свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 5996 від 13.11.2007 р. ( а.с.15-16 ) вбачається, що ОСОБА_5, який оцінював комбайн MF-750, має право здійснювати оцінку об’єктів у мА-теріальній формі.

     Відповідно ст.316 ЦК України суб’єктами права приватної власності  є фізичні та юридичні особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів – ст.328 ЦК України

     Згідно ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не вста-новлено договором або законом. Особа, яка виготовила ( створила ) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

     Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

     У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що комбайн марки MF-750, створений ОСОБА_3, однак він не має на нього правовстановлюючого документу.

     За таких обставин, суд вважає, що за ОСОБА_3 може бути визнано право власності на комбайн марки MF-750, номер двигуна НОМЕР_2,номер кузова НОМЕР_1.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,328,331 ЦК України, ст.ст.58-60,130,174,208, 209,213-215 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

     Позов ОСОБА_3 до Татарбунарської дер-жавної інспекції технічного контролю про визнання права власності на новостворене майно задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зеленівка Білгород-Дністровського району Одеської області, право власності на зернозбираючий комбайн MF-750, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, як на новостворене майно.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів с дня отримання копії цього рішення.

     Суддя                                              Тимошенко