2-1977/10

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                    іменем України

        (заочне)

01  жовтня 2010 року                                                        Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді   Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання:   Брусило С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  Обухівського районного суду Київської області об’єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ДК МС – Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд», третя особа  Обухівська міська рада Київської області про визнання права власності на об’єкт інвестування ;

                                                           в с т а н о в и в :

       Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив що між ним та відповідачем був укладений договір згідно якого відповідач зобов'язувався передати позивачу у власність  окреме нежитлове підвальне приміщення яке розташовано житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а позивач зобов'язувався сплати вартість офісного приміщення. Договорами було встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в четвертому кварталі 2006 року, а передача будинку під заселення - перший квартал 2007 року. Діючи відповідно до умов договору позивач свої зобов'язання виконала своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав і на час звернення до суду відповідач даний будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивачу визначене у договорі приміщення, в зв'язку з чим, на думку позивача, відповідач порушує її права інвесторів, а тому вона просить в судовому порядку визнати за ним майнові права на об'єкт спорудження та визнати право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва.(а.с.2-6).

       В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

       Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Домбуд»,  та ЗАТ «ДК- МС – Івест» будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

        Третя особа, без самостійних вимог, Обухівська міська рада, будучі належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, в судове засідання не з'явилась, направивши суду лист в якому просять слухати справу відсутності їх представника.

       Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

         Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

        Заслухавши позивача, суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо отримання позивачем у власність про інвестованого, згідно договору, нежитлового рпи иміщення в будинку не введеному відповідачем в експлуатацію.

       Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному  задоволенню з наступних підстав.

      Згідно статті 47 Конституції України встановлено, що "кожен маж право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадян матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду".

      Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу.

       Як розтлумачив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом цивільного захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

       Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначає Закон України "Про інвестиційну діяльність".

       Згідно статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, такими цінностями може бути майнові права на нерухоме майно.

       Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

       Статтею 177 ЦК України встановлено, що до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше, статтею 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об'єктом вважається річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, майнові права є не споживною річчю; майнові права визнаються речовими правами, а статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлюється, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

       Виходячи з цього речове право є юридичним поєднанням особи і речі, і всі суб'єкти визнають цей обов'язок обмежуючи тим самим особисті домагання цього предмета, тим самим речове право має абсолютний характер.

       Фактичний зміст речового права проявляється в конкретних формах володіння річчю: об'єкт - тільки матеріальні речі, суб'єкти - особи, які можуть бути суб'єктами цивільно-правових відносин.

       Речові права встановлюються законом, рішенням суду, заповітом або договором.

       Таким чином об'єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивач вправі володіти, користуватися і розпоряджатися.

       Як вбачається з пояснень позивача, що підтверджується договорами укладеними ними з відповідачем, між сторонами виникли договірні відносини щодо інвестування будівництва нежитлового приміщення, тим самим позивач будучи інвесторами вклали у будівництво об'єкту нерухомості власні кошти, а тому вони до здавання об'єкту нерухомості в експлуатацію є власником майнових прав на об'єкт інвестування, а саме : на нежитлове приміщення невиробничого призначення  під №1 , загальною площею 55,48 кв.м.,  поверх п/п, секція 1Б по АДРЕСА_1

       Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняються законом.

       Судом встановлено, що останнім управителем ФФБ є відповідач у справі ТОВ "Фінансова компанія Домбут" і дане товариство знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності, а також в стадії припинення підприємницької діяльності знаходиться і генпідрядник ТОВ Виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" в зв'язку з порушенням справи про банкрутство.

      Припиненням діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визначеного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна є ліквідацією товариства, порядок якої встановлюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

      Даним Законом передбачено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

      Грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших умовах, передбачених цивільним законодавством.

      Судом встановлено, що правовідносини сторін випливають з договору про участь у фонді фінансування будівництва предметом вимоги позивачів та зобов'язання боржника є не грошова вимога, а вимога отримання у власність об'єкту інвестування, тобто нерухомого майна.

      Оскільки грошове зобов'язання між сторонами може настати у випадках, передбачених договором та правилами ФФБ лише після здачі об'єкту будівництва в експлуатацію, а АДРЕСА_1 не зданий в експлуатацію тому, дана обставина унеможливлює участь позивача бути стороною у справі про банкрутство.

      В порушення п.п. 15.7, 15.7.1-15.7.4 правил фонду фінансування будівництва виду "А" "Трипільська брама" управитель фонду ФФС компанія «Домбут», без відома довірителів порушила порядок передачі документації для управління ФФБ іншій фінансовій установі, а саме ЗАТ " Девелоперька компанія "МС-Інвест".

     Вказані обставини дають підстави позивачам стверджувати про порушення управителем умов правил фонду фінансування будівництва.

     Також вказані підстави дають для суду підстави вважати, що внаслідок процедури ліквідації відповідача для задоволення вимог кредиторів шляхом продажу майна або окремої його частини позивачі можуть позбутися своїх майнових прав, які охороняються законом але їм не захищені, оскільки дослідження матеріалів справи свідчить, що проблема правового захисту індивідуальних інтересів інвесторів, як і виключення можливості зловживання такими інтересами, у сучасному законодавстві України ефективно не вирішена, а тому суд захищаючи інтереси позивачів вважає за необхідне визнати за ними майнові права на об'єкт спорудження (інвестування).

      Законодавчими актами України встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна.

      Так, договорами, що укладені між сторонами, Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", статтею 328, 331 ЦК України передбачений інший порядок набуття фізичними особами, які інвестують кошти в будівництво нерухомого майна, а саме після введення об'єкту в експлуатацію.

       Позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, від сплати судового збору вони згідно рішення третьої особи, Обухівської міської ради Київської області, звільнені, а тому суд відповідно до ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача та держави.

      Керуючись ст.ст. 3,10,15,59,60,72,88,213,215 ЦПК України, ст.47 Конституції України, ст.ст.7,9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст.16,177,190,328,331,626 ЦК України суд

                                                                  В И Р І Ш И В :

        Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

        Визнати за ОСОБА_1 майнове права на об’єкт інвестування – на  нежитлове приміщення невиробничого призначення № 1, загальною площею 55,48 кв.м., поверх п/п, секція 1Б  по АДРЕСА_1        

        Стягнути солідарно з   ЗАТ «ДК МС – Інвест» та    товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд» на користь  ОСОБА_1  120   грн.   , як відшкодування судових витрат сплачених при зверненні до суду.

        Стягнути солідарно з   ЗАТ «ДК МС – Інвест» та    товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд» на користь  держави 1700 грн..

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя: