Справа № 2-а-133/10

  G

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р.                                 м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Носівського ВДАІ сержанта міліції Завіралова Романа Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просив визнати протиправними дій відповідача, які виразились в складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та у винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. і скасувати вказану постанову, вказуючи, що 22.08.2010 р. близько 10 год. 05 хв. за проханням свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, він зі сторони пожежної частини (вулиці Воскресенської) заїхав на вул. Центральну, повернувши ліворуч та здійснив зупинку біля магазину «Майстер» щоб завантажити будматеріали і десь через 40 хвилин повертався назад тим же шляхом, але його зупинили працівники ДАІ і вказали, що він порушив вимоги ПДР України, так як керує автомобілем в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено» і незважаючи на його заперечення відповідач склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, але він з ними не згоден, так як на перехресті вулиць Центральної та Воскресенської, зі сторони обох вулиць дорожній знак «Рух заборонено» відсутній. Тому він вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До позовної заяви в підтвердження позову позивач приклав: копії, датованих 22.08.2010 р. протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ №138895, згідно якого позивач від підписання протоколу та дачі пояснень відмовився, постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії СВ №188413.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшла його заява про підтримання позову з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не з’явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до параграфу 3 розділу 33 ПДР України, дія знаку 3.1 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя, а згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, беручи до уваги неявку до суду відповідача та відповідно не надання ним будь-яких доказів, суд приходить до висновку, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведено наявними у справі доказами, тому позов позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. 69, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 162, 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Носівського ВДАІ сержанта міліції Завіралова Романа Вікторовича, які виразились у складанні ним 22 серпня 2010 р. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 та винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Скасувати постанову інспектора ДПС Носівського ВДАІ сержанта міліції Завіралова Романа Вікторовича від 22 серпня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу щодо ОСОБА_1, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.М. Кучерявець