Справа №2-1945/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 жовтня 2010 року                             м.Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                 Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Адерейко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва та ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, наказ головного лікаря Олександрівської клінічної лікарні м. Києва №19-к від 01 лютого 2010 року про звільнення позивачки з посади заступника головного лікаря з медичної частини скасовано, поновлено позивачку на посаді та стягнуто на її користь з клінічної лікарні середній заробіток за час вимушеного прогулу. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Представник позивачки звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Позивачка у судовому засіданні підтримала подану заяву. Представник відповідача Олександрівської клінічної лікарні м. Києва у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку позивачки та представник клінічної лікарні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Так, задовольняючи позовні вимоги про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, судом не було вирішено питання щодо негайного виконання рішення в цій частині.

Відповідно до правила п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника.

Оскільки задовольняючи позовні вимоги про поновлення на роботі судом не вирішено питання про допуск рішення суду в цій частині до негайного виконання, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 220, 367 ЦПК України, суд

Вирішив:

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва та ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди допустити до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з медичної частини Олександрівської клінічної лікарні м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: