Справа № 2-459/

2010 року

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року                                               Совєтський районний суд

  Автономної Республіки Крим

у складі:     головуючого                       – судді Петрової Ю.В.

    при секретарі                       – Тріфоновій С.О.

за участю представника позивача         – Поцхішвілі Н.П.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ВТБ банк» в особі Кримської філії звернулося до суду Сімферопольського районного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, в сумі 116 333 гривні 77 копійок, заборгованості за процентами, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 4 268 гривень 29 копійок, пені в сумі 7 871 гривня 47 копійок, а всього 128 473 гривні 53 копійки, шляхом звернення стягнення на заставлене майно – транспортний засіб – автомобіль марки MITSUBISHI, моделі L200, легковий пікап, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 01 липня 2008 року ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, м. Білогірськ, згідно договору застави від 03 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ребровою Л.Г., за реєстром № 2202, а також стягнення сплачених при подачі позову до суду судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання належним чином умов кредитного договору № 527-07-08 від 03 липня 2008 року виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Ухвалою Сімферопольського райсуду АР Крим від 12 березня 2010 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Сімферопольського райсуду АР Крим від 12 березня 2010 року  у порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки MITSUBISHI, моделі L200, легковий пікап, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 01 липня 2008 року ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвалою Сімферопольського райсуду АР Крим від 29 червня 2010 року цивільну справу передано на розгляд Совєтського райсуду АР Крим за підсудністю.

Ухвалою від 20 липня 2010 року справу прийнято у провадження Совєтського райсуду АР Крим.

Ухвалою суду від 16 вересня 2010 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ВАТ «ВТБ Банк» – Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання  не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надійшло.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Представник позивача Поцхішвілі Н.П. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав,  викладених у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, встановив, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 – 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 03 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, було укладено кредитний договір № 527-07-08 (далі – Договір), за яким останній отримав від Банку кредит на суму 142 000 гривень строком кредитування 7 років до 2015 року зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом на купівлю автомобіля MITSUBISHI, моделі L200 в ТОВ «Золотий вік».

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 – 1053 ЦК України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У порушення  умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.  

Згідно положень ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися  неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 9.1. Договору у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 процентів в день від суми невиконаних зобов’язань, при цьому вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов’язань по погашенню заборгованості.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 25 січня 2010 року  згідно розрахунку (а.с. 18) за ним утворилась заборгованість по кредиту  в сумі 128 473 гривні  та  складається з наступного:  

-   поточна заборгованість за кредитом – 111 568 гривень 62 копійки;

-   прострочена заборгованість за кредитом – 3 380 гривень 88 копійок;

-   прострочена заборгованість за процентами за період з 09 грудня 2009 року по 25 січня 2010 року – 3473 гривні 77 копійок;

-   пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів – 7 871 гривня 47 копійок.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до умов ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні витрати за боргом за кредитом складають 1 262 гривні 10 копійок, 3% річних – 122 гривні 07 копійок, інфляційні витрати за боргом за процентами – 744 гривні 69 копійок, 3% річних – 49 гривень 83 копійки.

Оскільки відповідач своїх зобов’язань перед ПАТ «ВТБ Банк» належним чином не виконував та не виконав до теперішнього часу, що підтверджується дослідженими в суді доказами, суд вважає доведеним  його обов’язок  сплатити заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором в сумі  128 473 гривні 53 копійки.  

          Судом також встановлено, що одночасно з  укладенням кредитного договору ПАТ «ВТБ Банк» з  відповідачем ОСОБА_3 було укладено   договір застави, згідно з  яким  відповідач надав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, моделі L200, легковий пікап, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 01 липня 2008 року ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, м. Білогірськ, згідно договору застави від 03 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ребровою Л.Г., за реєстром № 2202 (а.с. 16).

            За правилом ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1992  року № 2654 заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.  

          Згідно з ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави  здійснюється за рішенням суду якщо інше не встановлено договором або  законом.  

          Таке ж правило передбачене ч. 6  ст. 20 Закону України «Про заставу».  

Умовами договору застави, який укладений між сторонами, зокрема речення 2 п. 91. цього договору, у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором, Заставодержатель має право достроково вимагати виконання зобов’язань в повному обсязі, та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет  застави.

При цьому, за рахунок  предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. ст. 589 ЦК України.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне звернути стягнення на заставлене майно в загальному порядку, визначеному ст.ст. 590, 591 ЦК України,  ст.ст. 20, 21 Закону України «Про заставу»,  п. 9.1. укладеного між сторонами  договору застави.  

З відповідача на користь позивача згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 248 гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 590, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1992  року № 2654, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 61,  76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 – 215, 218, 223 – 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (кор/рах № 32003177501 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області,  МФО 321767, код ЕДРПОУ 14359319) заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, в сумі 116 333 (Сто шістнадцять тисяч триста тридцять три) гривні 77 копійок, заборгованість за процентами, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 4 268 (Чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 29 копійок, пені в сумі 7 871 (Сім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 47 копійок, а взагалі 128 473 (Сто двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 53 копійки, шляхом звернення стягнення на заставлене майно – транспортний засіб – автомобіль марки MITSUBISHI, моделі L200, легковий пікап, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 01 липня 2008 року ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, м. Білогірськ, згідно договору застави від 03 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ребровою Л.Г., за реєстром № 2202.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (кор/рах № 32003177501 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області,  МФО 321767, код ЕДРПОУ 14359319) сплачені судовий збір у сумі 1 284 (Одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 74 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (Сто двадцять) гривень, а взагалі 1 404 (Одна тисяча чотириста чотири) гривні 74 копійки.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова