Судове рішення #11217177

 КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА

0525

Дело № 1-193-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 февраля 2009 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А. Г.

при секретаре Коротыч И.А.

с участием прокурора Ревина П.В.,

с участием потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, не замужем, ранее не судимой, проживающей по адресу: г. Донецк - 10, АДРЕСА_1, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2008 года в промежуток времени примерно с 15 до 17 часов ОСОБА_2, находясь в квартире потерпевшей, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, в которую имела свободный доступ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшей дома не было, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1 имущество, а именно:

- цепь из золота, весом примерно 20 г., проба 585, длинной примерно 55 С. М., стоимостью 2 500 гривен;

•   -     цепь из золота, весом примерно 2, 5 г., проба 585, длинной примерно 55 С. М., плетение жгутом, стоимостью 500 гривен;

•   -     браслет из золота, весом 6, 5 г., проба 585, длинной 15 С. М., плоского плетения, стоимостью 1 000 гривен;

•   -     кулон из золота, в виде креста с распятием, весом 1 г., проба 585, стоимостью 200 гривен;

•   -     кулон из золота, в виде ладанки с изображением знака зодиака льва, весом 1 г., проба 585, стоимостью 200 гривен;

- сапоги женские, из кожзаменителя, темно - коричневого цвета, размер 39, стоимостью 200 гривен;

•   -     платье, в серо-черную полоску, размер 46-48, стоимостью 200 гривен;

•   -     куртку женскую из кожи черного цвета, размер 46-48, стоимостью 1450 гривен,

а всего на общую сумму 6250 гривен, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, признала полностью и показала суду, что 4 декабря 2008 года примерно с 15 до 17 часов она находилась в квартире потерпевшей, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, Она находилась в квартире одна, в эту квартиру она имела свободный доступ, так как сожительствовала с родным братом потерпевшей. В комнате потерпевшей увидела принадлежащие ей вещи, а именно: две цепочки из золота, золотой браслет, два золотых кулона, а также платье, сапоги и куртку черного цвета, которые надела на себя, после чего у нее возник умысел на тайное хищение данных вещей. Когда убедилась, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила данный вещи и направилась в ТК «Золотое кольцо», где зашла в компьютерный клуб и уснула. 5 декабря 2008 года примерно в 7 часов направилась в Петровский район г. Донецка к своему знакомому ОСОБА_3, которому предложила заложить в ломбард похищенные ею золотые вещи, после чего на вырученную сумму денег приобрела продукты питания. В настоящее время вещи находятся в ломбарде, обязуется их выкупить после приговора суда. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, её показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимой, прокурора, потерпевшей, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимой в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она совершила тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, не возмещение подсудимой потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением; данные о личности ОСОБА_2, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где в быту характеризуется положительно, учитывает её семейное положение - состоит в гражданском браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья - физически и психически здорова, не работает.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимой, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, которое будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація