№ 2п-1488/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді: Бедьо В.І., при секретарі: Шімон А.Е. з участю представника позивача: Старовойтової Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що при проведенні перевірки було встановлено, що в порушення Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» у ОСОБА_2 виявлені наступні порушення: - підключення навантаження поза приладом обліку електричної енергії; спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась і не оплачувалась. В результаті чого споживачем було спожито електроенергії на суму 2199, 47 грн. В добровільному порядку відповідач завдані збитки електропостачальній організації відшкодувати не бажає. А тому просять стягнути з ОСОБА_2 вказану суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв від неї на адресу суду не надходило.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно акту Ужгородського МРЕМ № 64999 від 07.01.2007 року в ОСОБА_2 виявлені наступні порушення:-підключення навантаження поза приладом обліку електричної енергії; спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась і не оплачувалась.
Протоколом № 1156 від 23.01.2008 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Ужгородського МРЕМ та копій платіжних документів, що приєднані до нього визначено, що відповідачем ОСОБА_2 спожито електроенергії на суму 2199, 47 грн.
Враховуючи викладене, те, що відповідач в судове засідання повторно не зявився, а обставини, на які посилався позивач в позовній заяві, як на підставу своїх вимог підтвердились, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ 2199, 47 грн.
Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що були сплачені останнім при подачі позовної заяви на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 169, 179, 195-197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» (р/р 26031333200004 в ПІБ м. Ужгорода, МФО 312163, код 131529)- 2419, 44 гривень (дві тисячі чотиристо девятнадцять грн. 44 коп.) боргу за спожиту електроенергію та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. (р/р26030301008500 в Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданії протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви, якщо заяву не було подано.