0525

2-313/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" лютого 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Ларіної Н.О., при секретарі Водоп’яновій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КС «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна» кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна» кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 22 червня 2007 року КС «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна» кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» надала кредит ОСОБА_1 у розмірі 3350 грн.00 коп. 3гідно п.1.1 укладеного кредитного договору № ДН- 220607 А від 22 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов’язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування займаними коштами, сплачувати штрафи та пені.

Згідно п.2.2.2. та п.2.2.9. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася сплатити відсотки за користування кредитом і комісію у терміни та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення.

Згідно п.1.2. кредитного договору кредит відповідачу був наданий у готівковій формі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ДН-220607003 від 22 червня 2007 року у розмірі 3350 грн.00 коп.

На 15 жовтня 2008 року кількість днів прострочення склала 473 днів.

Таким чином, згідно п.п.3.1., 5.1 кредитного договору, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом склала 7800, 17 грн, а саме:

Заборгованість по займу - 3070, 83 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам та комісії - 672, 24 грн., штраф - 4057, 10 грн., згідно п.5.1.кредитного договору

Письмові та телефонні звернення до відповідача щодо погашення кредиту залишились без задоволення, що підтверджується листами-пертензіями за № 71105/4 від 05 листопада 2007 року, № 71127/2 від 27 листопада 2007 року, № 80523/3 від 23 травня 2008 року та № 80623/3 від 23 червня 2008 року. Таким чином останній порушив п.п.2.2.2., 2.2.3 і 2.2.6. кредитного договору.

Згідно з п.2.3.1.(А) кредитного договору а також керуючись ст.. ст. 610, 612, 623, 625, 1050 Цивільного Кодексу України у випадку невиконання відповідачем умов договору, кредитна спілка має право вимагати повернення кредиту та сплати відсотків і комісій та інших

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7800 грн. 17 коп., держмито в сумі 79 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та відшкодування за послуги Укрпошти за надсилання претензій у сумі 09 грн.80 коп.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищезазначеним, просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7800 грн. 17 коп., держмито в сумі 79 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та відшкодування за послуги Укрпошти за надсилання претензій у сумі 09 грн.80 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що 22 червня 2007 року КС «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна» кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» надала кредит ОСОБА_1 у розмірі 3350 грн.00 коп. 3гідно п. 1.1 укладеного кредитного договору № ДН- 220607 А від 22 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов’язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування займаними коштами, сплачувати штрафи та пені.(а.с. 12-16)

Згідно п.2.2.2. та п.2.2.9. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася сплатити відсотки за користування кредитом і комісію у терміни та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення.

Згідно п.1.2. кредитного договору кредит відповідачу був наданий у готівковій формі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ДН-220607003 від 22 червня 2007 року у розмірі 3350 грн.00 коп.

На 15 жовтня 2008 року кількість днів прострочення склала 473 днів.

Таким чином, згідно п.п.3.1., 5.1 кредитного договору, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом склала 7800, 17 грн, а саме:

Заборгованість по займу - 3070, 83 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам та комісії - 672, 24 грн., штраф - 4057, 10 грн., згідно п.5.1.кредитного договору

Письмові та телефонні звернення до відповідача щодо погашення кредиту залишились без задоволення, що підтверджується листами-пертензіями за № 71105/4 від 05 листопада 2007 року, № 71127/2 від 27 листопада 2007 року, № 80523/3 від 23 травня

2008 року та № 80623/3 від 23 червня 2008 року. Таким чином останній порушив п.п.2.2.2., 2.2.3 і 2.2.6. кредитного договору.

Згідно з п.2.3.1.(А) кредитного договору а також керуючись ст.. ст. 610, 612, 623, 625, 1050 Цивільного Кодексу України у випадку невиконання відповідачем умов договору, кредитна спілка має право вимагати повернення кредиту та сплати відсотків і комісій та інших

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7800 грн. 17 коп., держмито в сумі 79 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та відшкодування за послуги Укрпошти за надсилання претензій у сумі 09 грн.80 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов’язання відповідачами виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов КС «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна» кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем держмито в розмірі 79 грн. коп.(а.с. 2)

Також суд вважає за необхідне, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(а.с. 3)

Керуючись ст.. 526, 612, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КС «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна» кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна» кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» (п/р 26007060058653 філія КБ «Приватбанк» Донецьке РУ МФО 335496) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі: заборгованість по займу - 3070, 83 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам та комісії - 672, 24 грн., штраф -4057, 10 грн., а також держмито в сумі 79 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та відшкодування за послуги Укрпошти за надсилання претензій у сумі 09 грн.80 коп., а всього 7918, 97 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.