АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року                                                                    м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : судді Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Денишенко Т.О.,

при  секретарі: Сніжко О.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про зобов’язання виплати заробітної плати за вимушений прогул, невиплаченої заробітної плати, премії, заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про зобов’язання виплати заробітної плати за вимушений прогул, невиплаченої заробітної плати, премії, заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 31 серпня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом при  її постановленні норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з передачею питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 30 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк до 30.08.2010 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

26 серпня 2010 року ОСОБА_1 надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою вимоги ухвали від 30 липня 2010 року виконав частково, оскільки не зазначив періоду нарахування належної до виплати компенсації за втрату частину доходів у зв’язку з порушенням термінів її виплати та її розміру з відповідним розрахунком та з обґрунтуванням доказів відповідного розміру чи підстав звільнення від доказування, не зазначив належного до зобов’язання виплати розміру премії та підстав такого заохочення. Однак, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви позивач всі недоліки не усунув.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 19,26) на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків з відповідними доказами які в змозі був на даний час подати.

За таких обставин слід вважати, що вимоги ухвали суду від 31.08.2010 року ОСОБА_1 були виконані у встановлений судом строк.

Колегія суддів вважає, що ухвала суд постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а саме вимог ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України. Посилання суду про ненаданням позивачем при пред’явленні позову всіх доказів у справі є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому  залишатись в силі не може та підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року скасувати та передати питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                             В.М.Медяний

Судді:                                 М.В.Матківська

Т.О.Денишенко