Справа № 22Ц-5152/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Пироженко О.В.
Категорія 40 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" на рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків", Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційного підприємства "Рубікон", ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовував тим, що 11 квітня 2008 р., виступаючи в ефірі телепередачі Васильківські новини на телеканалі "Рубікон", голова Васильківського міського об'єднання «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_3 перед невизначеною аудиторією телеглядачів розповсюдив інформацію щодо особи позивача ОСОБА_2, який є депутатом Васильківської міської ради, звинувативши його у вчиненні аморальних та протиправних вчинків, причетності до грального бізнесу, зазначивши зокрема наступне: "ОСОБА_2 шляхом політичного шантажу вимагає від міської влади Василькова виділення йому земельних ділянок, в тому числі в природоохоронній зоні.", "Цьому підприємству (ВАТ "ВБГ "Антарес", директором якого є позивач) в тому числі належить нічний клуб "Катарсис", де розташовані гральні автомати, на яких неповнолітні мешканці нашого міста програють кошти, які заробляють їх батьки", "ОСОБА_2 незаконно підпорядкував собі гуртожиток "Кристал", який мав би належати до державної власності. Вже три роки він тероризує мешканців гуртожитку, постійно тримаючи їх в напрузі. Незаконно на свій розсуд підвищує в гуртожитку тариф на проживання. Всіх незгідних з його діями мешканців гуртожитку ОСОБА_2 виселяє на вулицю.", "ОСОБА_2 та його ВБГ "Антарес" ведуть абсолютно незаконне будівництво 16-поверхового будинку", "Васильківський завод холодильників" після того, як його директором став все той же ОСОБА_2, поставлений на межу банкрутства. Обладнання заводу вивезене та здане на металобрухт. Близько 3-х тисяч васильківців втратили постійне місце роботи. А залишки активів перейшли в управління ВГБ "Антарес", "ОСОБА_2 проводить будівництво 16-поверхового будинку за адресою: м. Васильків, вул. 1-го Травня, без проекту, без дозволу пожежної частини та інших відповідних погоджень", "В результаті всіх вищевикладених порушень на цьому будівництві вже загинуло два будівельника", "...протягом буремних подій 2004 - 2005 років ОСОБА_2, який на той час очолював міське відділення "Партії Регіонів" намагався спотворити наше волевиявлення"
11 квітня 2008 р. у Васильківській міськрайонній рекламно-інформаційній газеті "Вечірній Васильків", № 15 (104) надрукована та розповсюджена стаття під назвою "За Васильків! За справедливість!", в якій наведено зазначений виступ ОСОБА_3 і відтворено озвучену ним інформацію щодо вчинення позивачем аморальних та протиправних вчинків .
Позивач зазначає, що інформація, оприлюднена через вказані засоби масової інформації, безпосередньо спрямована на опорочення особи позивача, якиє є депутатом Васильківської міської ради і підприємцем та побудована у формі безпідставних, надуманих цинічних звинувачень, необґрунтованих вимислів, перекручень, що не відповідає дійсності та ображає й принижує честь і гідність позивача, а також псує його громадську й ділову репутацію.
Позивач просив визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права й свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивача розповсюджені відповідачами відомості. Зобов'язати відповідачів спростувати зазначені відомості, а саме: зобов‘язати керівника газети "Вечірній Васильків" спростувати відомості шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем. Зобов‘язати ТОВ виробнично-комерційне підприємство "Рубікон" спростувати зазначені відомості шляхом надання ОСОБА_3 ефірного часу для спростування ним розповсюдженої інформації. Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати розповсюджені ним недостовірні відомості шляхом офіційного вибачення в ефірі телеканалу "Рубікон" перед позивачем. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 8000 грн. з Васильківська міськрайонної рекламно-інформаційної газета "Вечірній Васильків" - 2000 грн.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права й свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, відомості, розповсюджені в ефірі телепередачі Васильківські новини телеканалу "Рубікон" 11 квітня 2008 року та статі "За Васильків! За справедливість!" у Васильківській міськрайонній рекламно-інформаційній газеті "Вечірній Васильків" 11 квітня 2008 року у №15 (104).
Зобов'язати відповідачів спростувати відомості, поширені ними 11 квітня 2008 року у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, а саме : зобов‘язати керівника Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" опублікувати офіційне вибачення перед ОСОБА_2 про те, що поширена інформація недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність і ділову репутацію депутата Васильківської міської ради ОСОБА_2. Зобов‘язати ТОВ "ВКП"Рубікон" спростувати відомості шляхом надання ОСОБА_3 ефірного часу для спростування розповсюдженої ним інформації. ОСОБА_3 зобов'язати спростувати розповсюджені ним недостовірні відомості шляхом офіційного вибачення в ефірі телеканалу "Рубікон" перед ОСОБА_2 про те, що розповсюджена ним зазначена інформація є недостовірною і такою, що не відповідає дійсності.
Стягнути з Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" на користь ОСОБА_2 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" на користь ОСОБА_2 515 грн. сплачених судових витрат, а всього стягнути з Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" на користь ОСОБА_2 2515 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач Васильківська міськрайонна рекламно-інформаційна газета "Вечірній Васильків" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким звільнити від відповідальності Васильківську міськрайонну рекламно-інформаційну газету "Вечірній Васильків". Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що Васильківська міськрайонна рекламно-інформаційна газета "Вечірній Васильків" повинна нести відповідальність за публікацію відомостей, опублікованих 11 квітня 2008 р. у № 15 (104) газети у статті під назвою "За Васильків! За справедливість!".
З таким висновком не можна погодитись, оскільки він не грунтується на законі.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо:
1) ці відомості одержано від інформаційних агентств або від засновника (співзасновників);
2) вони містяться у відповіді на інформаційний запит щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної інформації, наданої відповідно до вимог Закону України "Про інформацію";
3) вони є дослівним відтворенням офіційних виступів посадових осіб державних органів, організацій і об'єднань громадян;
4) вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього;
5) в них розголошується таємниця, яка спеціально охороняється законом, проте ці відомості не було отримано журналістом незаконним шляхом.
З статті під назвою "За Васильків! За справедливість!", надрукованої 11 квітня 2008 року у № 15 (104) Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети вбачається, що зазначені у статті відомості щодо ОСОБА_2 є дослівним відтворенням виступу голови Васильківського міського об‘єднання «Союз Чорнорбиль України, який 11 квітня 2008 року у прямому ефірі Васильківського телеканалу «Рубікон» зачитав звернення голів громадських та політичних організацій м. Василькова.
У газеті зазначена інформація як дослівний виступ виділена лапками.
Суд не врахував, що на підставі п. 3 ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редакція газети у даному випадку звільняється від відповідальності за публікацію відомостей.
Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у зазначених випадках засоби масової інформації звільняються лише від обов‘язку щодо відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки спростування поширеної недостовірної інформації не є способом цивільно-правової відповідальності, бо не має компенсаційного та майнового характеру, то на засоби масової інформації може бути покладено обов‘язок опублікувати спростування.
Відповідно до п.26 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України суд не вправі зобов‘язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибаченя як способ судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК
Зобов‘язуючи керівника газети "Вечірній Васильків" спростувати відомості шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем, суд не врахував зазначених норм закону та роз‘яснень пленуму Верховного Суду України.
З урахуванням наведеного рішення суду необхідно скасувати в частині зобов‘язання керівника Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" опублікувати офіційне вибачення перед ОСОБА_2, стягнення з Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" на користь ОСОБА_2 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 515 грн. судових витрат та ухвалити в цій частині спору нове рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційного підприємства "Рубікон" і ОСОБА_3 рішення суду не оскаржували.
Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" задоволити частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року скасувати в частині спору за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети «Вечірній Васильків» та ухвалити в цій частині спору нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.
Зобов‘язати редакцію Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду опублікувати у зазначеній газеті спростування відомостей, поширених 11 квітня 2008 року у Васильківській міськрайонній рекламно-інформаційній газеті "Вечірній Васильків", № 15 (104) у статті під назвою "За Васильків! За справедливість!" щодо ОСОБА_2. В іншій частині позову до Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законої сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-5152/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Пироженко О.В.
Категорія 40 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.
при секретарі Бистрій Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" на рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків", Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційного підприємства "Рубікон", ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Враховуючи, що для складення рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до 24 вересня 2010 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" задоволити частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року скасувати в частині спору за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети «Вечірній Васильків» та ухвалити в цій частині спору нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.
Зобов‘язати редакцію Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду опублікувати у зазначеній газеті спростування відомостей, поширених 11 квітня 2008 року у Васильківській міськрайонній рекламно-інформаційній газеті "Вечірній Васильків", № 15 (104) у статті під назвою "За Васильків! За справедливість!" щодо ОСОБА_2. В іншій частині позову до Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети "Вечірній Васильків" відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законої сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді