Справа № 22Ц-6954/2010 р.                        Головуючий в 1 інстанції Лаврік В.В.

Категорія  46                                                                           Доповідач Корзаченко І.Ф.

                                                  УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      21 вересня  2010 року  колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Сліпченка О.І.,

суддів                  Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі      Бистрій  Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за апеляційними  скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,      ОСОБА_1,   третя особа  Товарна біржа     "Альянц" про визнання недійсними договору позики коштів, біржового договору купівлі-продажу автомобіля  та визнання його  спільним майном подружжя,-

                                                 встановила:

             ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_1  про визнання недійсними договору позики коштів, біржового договору купівлі-продажу автомобіля  та визнання його  спільним майном подружжя. Позов обгрунтовувала тим, що  вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з листопада 1994 року по листопад 2008 року, мають двох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу сторони придбали за спільні кошти речі домашнього вжитку та три автомобілі, в тому числі і вантажний автомобіль ГАЗ АІ 3309 д.н. НОМЕР_5,/ старий номер/  вартістю 84425 грн., який  зареєстрований на ім'я  ОСОБА_2  За  договором позики від 15.01.2007 року ОСОБА_2  взяв у свого брата ОСОБА_1 в борг  в сумі 15 тис. доларів США.  На підставі біржового договору  купівлі - продажу транспортного засобу, зареєстрованого  товарною  біржею  "Альянц" м. Києва   05.07.08 року,   ОСОБА_2 продав  ОСОБА_1  автомобіль марки ГАЗ 3309 АС, державний номер НОМЕР_6.   Позивачка зазначає, що договір позики укладався без її відома і згоди,  що суперечить вимогам ст. 63, 65 Сімейного Кодексу України. Договір купівлі продажу автомобіля носить фіктивний характер, так як автомобіль не передавався від продавця покупцю.

              Після уточнення позовних вимог позивачка просила  визнати недійсними  договір   позики   грошей   та   біржову   угоду,   посилаючись   на   порушення   вимог ст. 63,65 Сімейного Кодексу України  з  підстав  п.1.3 ст.215 ЦК України, ч.1 ст.  216,  п.2.3 ст. 640 ЦК України. Визнати автомобіль ГАЗ АІ 3309 спільним майном подружжя, та зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити  переєстрацію автомобіля  з ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів на її користь солідарно судові витрати,  пов"язані зі сплатою нею ІТЗ в розмірі 120 грн. та витрати  на  правову  допомогу в розмірі 500 грн.

    Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року       позов задоволено. Постановлено визнати недійсними договір позики від 15.01.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з моменту його підписання та біржовий договір від 05.07.2008 року купівлі продажу автомобіля марки НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 ./ старий номер НОМЕР_5/ укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований товарною біржою "Альянц" з моменту його реєстрації у Фастівському РЕВ ДАІ. Зобов'"язати ОСОБА_1та ОСОБА_2 зробити переєстрацію автомобіля  з ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_2

Визнати автомобіль марки ГАЗ 3309 АС , д.н. НОМЕР_5 / старий номер НОМЕР_5/ спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнути   солідарно   з   ОСОБА_2   та   ОСОБА_1 на користь  позивачки  судові витрати в розмірі  620 грн.

    В апеляційних скаргах відповідачі просять скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

    Апеляційні скарги  необхідно відхилити з таких підстав.

          Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 18.11.1994 року. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 28.10.2008 року   шлюб  сторін  розірваний.   Реєстрація розірвання шлюбу відділом РАЦС  проведена 26.11.2008 року. Фактично шлюбі стосунки  сторін  припинені 27.06.2007 року.  Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою.

    18.05.2007 року  під час шлюбу сторони придбали автомобіль ГАЗ 3309.  

          З  цивільної прави №2-84/09 вбачається, що позивачка у червні 2008 року звернулась до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, в тому числі автомобіля  ГАЗ 3309.  Лише через рік, на початку 2009 року відповідач ОСОБА_2 надав суду договір позики 15 000 доларів США від 15 січня 2007 року,  відповідно до якого  він взяв  у свого брата ОСОБА_1 кошти  для придбання автомобіля - самоскида ГАЗ 3309.  У договорі позики зазначено, що у  разі неповернення боргу ОСОБА_2 зобов'язується  віддати у власність позикодавцю вказаний автомобіль.

          Договір позики 15 000 доларів США укладався між відповідачами без відома позивачки  і без її письмової згоди, що суперечить вимогам ст. 63.65 СК України.

         Тому суд дійшов правильного висновку про те, що договір позики необхідно визнати недійсним.

         Відповідно до біржового договору купівлі-продажу  транспортного засобу  від 25.07.2008 року ОСОБА_2 продав своєму братові ОСОБА_1 за 30 грн. автомобіль ГАЗ 3309.   Після  укладення договору автомобіль   не  переданий покупцеві, а залишився в користуванні та володінні ОСОБА_2

          За таких обставин  суд дійшов правильного висновку про те, що  договір купівлі продажу автомобіля  є     фіктивним.

    З урахуванням наведеного суд ухвалив обгрунтоване рішення про задоволення позову.

    Викладені  в апеляційних  скаргах доводи не спростовують висновків суду.

    Суд ухвалив рішення  з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

    Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

                                                 ухвалила:

    Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відхилити.   Р

ішення Фастівського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

    Головуючий

    Судді

Справа № 22Ц-6954/2010 р.                        Головуючий в 1 інстанції Лаврік В.В.

Категорія  46                                                                           Доповідач Корзаченко І.Ф.

                                                  УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      21 вересня  2010 року  колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Сліпченка О.І.,

суддів                  Корзаченко І.Ф.,  Матвієнко Ю.О.,

при секретарі      Бистрій  Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за апеляційними  скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,      ОСОБА_1,   третя особа  Товарна біржа     "Альянц" про визнання недійсними договору позики коштів, біржового договору купівлі-продажу автомобіля  та визнання його  спільним майном подружжя,-

                                                 встановила:

            Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 24 вересня 2010 року, проголосивши резолютивну частину.

    Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-                                          

                                                ухвалила:

    Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відхилити.   Р

ішення Фастівського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

    Головуючий

    Судді