Справа № 22- 8919 /2010 р. Головуючий у 1 інстанції Груцька Л.О.
категорія 20 доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 р. м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Голубинського А.М.
суддів : Жданової В.С., Прокопчук Л.М..
при секретарі Руденко О.В.,
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 28 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Краматорського міського суду від 28.04.2010 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 серпня 2009 року Перкою Краматорською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-6114 визнано недійсним.
ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що договір купівлі-продажу був укладений в нотаріальній конторі, позивачка була обізнана з його умовами, підписала договір власноруч та отримала гроші від продажу квартири. Будь-яких зобов»язань перед позивачкою щодо догляду за нею встановлено не було, догляд за нею здійснювали працівники соціальної служби. Кім того, посилається на те, що квартира була придбана за спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3, але клопотання про притягнення його до участі задоволено не було, що призвело неповного з»ясування всіх обставин справи.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 20.08.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчено у першій Краматорській державні нотаріальній конторі за реєстровим № 1-6114. Продаж вчинено за42249 грн, які отримані продавцем до підписання договору. За згодою сторін ОСОБА_2 залишилась зареєстрованою в цій квартирі довічно. Позивачка є людиною похилого віку / 84 р./, має ряд хронічних захворювань, без сторонньої допомоги не може себе обслуговувати. Рішення Краматорського міського суду від 30.06.2006 р. за таких же підстав був визнаним недійсним укладений між сторонами договір дарування. Після підписання договору купівлі-продажу квартири дії відповідачки були такими , які мали б місце при укладанні договору довічного утримання.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участі у справі.
Вбачається, що позивачкою оспорюється договір купівлі-продажу квартири, укладений між сторонами 20.08.2009 року і за рішенням Краматорського міського суду визнаний недійсним.
На період укладання договору купівлі-продажу покупець ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі А.Г., якому відповідно до ст. 60 СК України належала на праві власності Ѕ частина придбаної квартири.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-пролажу квартири, в якій ОСОБА_3 належить Ѕ частина на праві власності, суд першої інстанції вирішив права і обов»язки особи, не залучивши до участі у розгляді справи.
Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України зазначене порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування постановленого рішення.
Керуючись ст. ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді :