Справа № 22-7570/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
категорія 48 доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2010 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі :
головуючого – судді Рибалко Л.І.
суддів Жданової В.С.. Солодовник О.Ф.,
при секретарі Шуляк Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16.04.2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Зменшений розмір аліментів, які були стягнуті за рішенням Красноарміського міськрайонного суду 4.06.2008 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини усіх доходів до 1/6 частини усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Зменшений розмір аліментів, які були стягнуті за рішенням Красноарміського міськрайонного суду від 26.10.2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини усіх доходів до 1/6 частин усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на час розгляду справи матеріальне становище позивача змінилось у кращій бік, оскільки його заробітна плата стала більшою. Судом першої інстанції не враховано, що їх дочка, на яку ОСОБА_3 виплачує аліменти в розмірі ј частині свого доходу часто хворіє, перебуває на обліку з приводу частих простудних хвороб, що не було враховано судом при ухваленні рішення 4.06.2008 р.
Відповідачкою ОСОБА_4 рішення суду не оскаржується.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Красноарміського міськрайонного суду 4.06.2008 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі ј частини усіх доходів відповідача. Після стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 матеріальне та сімейне становище позивача змінилось, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у нього народилась донька ОСОБА_6, на утримання якої він також за рішенням Красноармійського міськрайонного суд від 26.10.2009 р. виплачує аліменти.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав .
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов в частині зменшення аліментів з розміру 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку ОСОБА_3 на неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення до суду з даним позовом його матеріальне становище змінилось.
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи . Вбачається, що у ОСОБА_3 19.02.2009 р. у шлюбі з ОСОБА_4 народилась донька ОСОБА_6 і у позивача виникли зобов»язання щодо її утримання . Судом досліджені свідоцтво про народження доньки ОСОБА_6 / а.с. 13/ довідка про розмір заробітної плати позивача 1922,08 грн, довідка про заробітну плату відповідачки ОСОБА_2 1398,88 грн., судові рішення про стягнення аліментів / а.с.4,5 /, які свідчать про погіршення матеріального становища позивача з часу стягнення аліментів на сина ОСОБА_5 4.06.2008 р. на час звернення до суду з даним позовом 21.01.2010 р.
Відповідно до ст. 192 ЦК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.
Розмір аліментів, визначений даним рішенням до стягнення на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частині заробітку ОСОБА_3 визначений судом з урахуванням наявності у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, що відповідає вимогам ст. 182 СК України.
Апеляційним судом не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про збільшення заробітної плати ОСОБА_3 Збільшення заробітної плати за період листопад 2008 р. серпень 2009 р. на 325 грн не свідчить про покращення його матеріального становища, оскільки у ОСОБА_3 у зв»язку із народженням другої дитини від іншого шлюбу виникли додаткові матеріальні зобов»язання по утриманню.
Доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру аліментів 4.06.2008 р. суд не врахував стан здоров»я ОСОБА_5, який часто хворіє і перебуває на обліку з приводу простудних захворювань, тому розмір аліментів, які стягуються на ОСОБА_5 не може бути зменшений, суперечать фактичним обставинам справи. З судового рішення від 4.06.2008 р. про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 вбачається, що при визначенні розміру аліментів в розмірі ј частині доходу ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 був врахований його стан здоров»я.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування чи зміни за доводами апеляційних скарг не вбачається.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді :