Справа №22- 12381/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Переверзєва Л.І.
Категорія 48 Доповідач Жданова В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
16 вересня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Жданової В.С.,
суддів Резникової Л.В., Азевича В..Б.
при секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньої дитиною, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2010 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 500 грн щомісячно, посилаючись на те, що вона доглядає за їхньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2010 р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 25.03.2010 р.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2003 р., мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка здійснює догляд за малолітньою дитиною, не має можливості утримувати себе, відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти у заявленому розмірі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає на те, що позивачка є працездатною, донька ОСОБА_4, яку доглядає позивачка, має більше 5 років і відсутні медичні висновки щодо необхідного догляду за нею до 6 років.
Позивачка ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 заперечують проти доводів апеляційної скарги, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Під час ухвалення рішення згідно ст. 214 ЦПК України суд вирішує : чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інше.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі 27.12.2003 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень ч. 2 ст. 75 СК України, якою передбачено, що право на утримання / аліменти/ має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що позивачка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не має можливості утримувати себе, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений судом через неправильне застосування норм матеріального права.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, позивачка посилалась на те, що здійснює догляд за малолітньою дитиною, яка проживає з нею, не має можливості утримувати себе , потребує матеріальної допомоги.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.84 СК України: дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 має вік більший ніж три роки і по справі відсутні докази, що за станом здоров»я дитина потребує догляду до досягнення нею шести років.
Посилання суду першої інстанції на ст. 75 СК України є помилковим. Зазначена норма закону передбачає право на утримання того із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги. Позивачка до кола таких осіб не віднесена, за станом здоров»я та віком є працездатною.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про скасування рішення, як такого, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, та відмову в задоволенні позовних вимог за безпідставністю заявлених вимог .
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2010 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньої дитиною.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді