БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                            № 2-3605/10

У Х В А Л А

«16» червня 2010 року                                                                                    м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кулажинська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв’язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити:                       1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.  До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом із тим, у позовній заяві при викладі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ОСОБА_1, вказуючи про те, що після відкриття спадщини він звернувся з відповідною заявою до комунального підприємства «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності та йому в цьому було відмовлено, жодним чином не зазначив якими доказами підтверджуються кожна із викладених обставин й до позову ці докази не додано.

Не вказано в позові яке саме цивільне право позивача порушене відповідачем – ОСОБА_2, адже згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.    

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву -  залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше – 24 червня 2010 року  усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В.О.Василишин