Постанова
Іменем України
24 вересня 2010 року
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. з участю прокурора Барабаша Ю.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з прокуратури Сватівського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Ленінське Узгинського району Ошської області, громадянки України, українки, заміжньої, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працюючої землевпорядником Нижньодуванської селищної ради, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 5 ч.1 п. „а” Закону України «Про боротьбу з корупцією»
встановив:
ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу 7 категорії і, відповідно, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, які встановлені для осіб, уповноважених на виконання функцій держави п. „а” ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, тобто сприяла, використовуючи своє службове становище, юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності.
Так, відповідно до положень ст. 26 п.34 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. У відповідності до положення п.16 ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетепнції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.
Згідно посадових обов”язків спеціаліста-землевпорядника Нижньодуванської селищної ради, з якими ОСОБА_2 була ознайомлена при призначенні її на зазначену посаду, землевпорядник готує та вносить на розгляд ради пропозиції щодо встановлення ставки земельного податку, передачі земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного Кодексу України, а також здійснює контроль за використанням та охороною земель, додержанням землевласниками та землекористувачами земельного і екологічного законодавства, встановленого режиму використання ділянок відповідно до цільового призначення та умов надання, здійснює контроль за внесенням власниками земельних ділянок та землекористувачами плати за землю. Незважаючи на вище викладене, достовірно знаючи, що договір оренди земельної ділянки між Нижньодуванською селищною радою та ПП Дубовик для розміщення сільськогосподарської техніки не укладався, землевпорядник Нидньодуванської селищної ради не внесла на розгляд сесії Нижньодуванської селищної ради п`ятого скликання питання про укладення договору оренди. В подальшому землевпорядник не прийняла передбачених законодавством та посадовими обов`язками заходів, спрямованих на додержання землевласниками та землекористувачами земельного законодавства, встановленого режиму використання ділянок відповідно до цільового призначення, а також внесенням власниками земельних ділянок та користувачами плати за землю. До теперішнього часу договір оренди між Нижньодуванською селищною радою та ОСОБА_3 не укладений. Тим самим землевпорядник Нижньодуванської селищної ради ОСОБА_1 шляхом бездіяльності сприяла, використовуючи своє службове становище ПП Дубовик у здійсненні ним підприємницької діяльності, за що передбачена відповідальність за ст.. 8 ч.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді визнала свою провину у вчиненні даного правопорушення, в скоєному розкаялась.
Вислухавши правопорушника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією”.
При призначенні міри покарання суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність – щиросердне каяття, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ні підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 307, 308, 283 КУпАП; ст. 5
ч.1 п. „а”, ч.1 ст.8 Закону України
«Про боротьбу з корупцією”,
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Зазначена сума штрафу перераховується на рахунок № 31111106700271, МФО 804013, код 21081100, ідн. код 24048267, одержувач: місцевий бюджет м. Сватове.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять)грн.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сватівського
районного суду С.О. Юрченко