Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-7490/10                                                                   Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.        

                                                                                                                      Суддя-доповідач: Бабак А.М.  

У Х В А Л А

                    06 жовтня 2010 року                                                                    м. Запоріжжя

            Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

              Головуючого:     Крилової О.В.

                  Суддів                   Бабак А.М.

                                                Спас О.В.

                При секретарі:       Семенчук О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

     Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського  районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2010 року  

    у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні об’єктом нерухомості, позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні об’єктом нерухомості, позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Комунарського  районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

      Усунуто перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 Визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування зазначеною квартирою та виселено їх із цієї квартири.

Зобов’язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти   ОСОБА_5. та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

20.08.2010 року прокурор Комунарського району м. Запоріжжя, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 20 вересня 2010 року прокурор Комунарського району м. Запоріжжя, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку.

  Зі змісту клопотання вбачається, що в судовому засіданні при розгляді справи  ОСОБА_3 участі не приймала, однак за рішенням суду вирішено питання про її права та обов’язки, оскільки вона разом із батьком та бабусею виселена із квартири АДРЕСА_1. Про дане рішення прокуратурі стало відомо лише в ході перевірки за зверненням ОСОБА_6, яке надійшло від депутата України, що свідчить про те, що заявник фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк передбачений ЦПК України. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

      Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Відповідно ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

 Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових  і службових осіб  та ст.. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер.    

        З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення суду 09 березня 2010 року в судовому засіданні на ОСОБА_3, ні прокурор участі не приймали (а.с. 92-95). Про наявність зазначеного рішення заявнику стало відомо понад встановлений процесуальний строк на оскарження зазначеного рішення.

              Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.  

    За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

        За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження  заочного рішенням Комунарського  районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2010 року прокурором  пропущено з поважних причин, тому є підстави для його поновлення.

        Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,  

У Х В А Л И Л А:

    Клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3  задовольнити.

    Поновити прокурору Комунарського району м. Запоріжжя, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішенням Комунарського  районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2010 року

  У відповідності до вимог ст.. 297 ЦПК України вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

              Судді: