АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 10-196/2010 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: жалоба Хорошев О.С.
Докладчик: Рахненко О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: судьи РАХНЕНКО О.В.,
судей: СОЛОВЬЕВА Е.А., КОСЕНКО А.Н.,
с участием прокурора: ВЕГЕША В.И.,
адвоката: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя материал по жалобе адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_4 с апелляцией адвоката ОСОБА_5 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_6 на задержание ОСОБА_6,
УСТАНОВИЛА:
Прокурором Гагаринского района города Севастополя ОСОБА_7 14 августа 2009 года возбуждено уголовное дело по факту превышения работниками Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе своих служебных полномочий, сопровождавшегося мучительными действиями, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины.
В отношении ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 28 августа 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_6 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 25 декабря 2009 года и 28 декабря 2009 года ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 365 УК Украины.
Адвокаты ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным задержание ОСОБА_6 25 декабря 2009 года.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2010 года указанная выше жалоба оставлена без удовлетворения, а задержание ОСОБА_6 25 декабря 2009 года признано законным.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ОСОБА_2 подал апелляцию , в которой просит постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2010 года отменить и признать незаконным задержание ОСОБА_6 старшим следователем прокуратуры Балаклавского района города Севастополя Денисовым Р.К.
Апелляция мотивирована нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В частности, указывает, что после возбуждения уголовного дела и проведения опознания, ОСОБА_6 не был задержан, поскольку основания для его задержания отсутствовали, а был задержан спустя 4 месяца. За данный период времени ОСОБА_6 имел постоянное место жительства и работы, по первому требованию являлся к следователю.
По мнению апеллянта, за 4 месяца следствием не были получены данные, дающие основание для задержания ОСОБА_6, что свидетельствует о незаконности задержания.
Ссылаясь на ст. 106 ч. 3 УПК Украины, указывает, что в протоколе задержания в качестве мотива задержания ОСОБА_6 указано, что последний, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Однако данные, подтверждающие это, в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2009 года об избрании ОСОБА_6 меры пресечения.
Как указано в апелляции, судом первой инстанции не было принято во внимание, что следователем не надлежаще указан мотив задержания ОСОБА_6, а вывод о том, что не подтверждение мотива задержания не является основанием для признания его незаконным, противоречит принципу законности.
Отсутствие мотива задержания, по мнению апеллянта, свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, указание суда о составлении протокола задержания с соблюдением ст. 106 УПК Украины противоречит, по мнению апеллянта, указанным выше доказательствам.
Заслушав докладчика , адвоката ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляцию и просившего ее удовлетворить, постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2010 года отменить и признать незаконным задержание ОСОБА_6 старшим следователем прокуратуры Балаклавского района города Севастополя Денисовым Р.К., выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции процессуального решения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 УПК Украины, следователь вправе задержать и допросить лицо, подозреваемое в совершении преступления, на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. ст. 106, 106-1, 107 УПК Украины.
Согласно протоколу задержания от 25 декабря 2009 года, старший следователь прокуратуры Балаклавского района города Севастополя Денисов Р.К., задержал ОСОБА_6 - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжкого.
Основаниями для задержания явилось прямое указание очевидцев на ОСОБА_6, как на лицо, совершившее преступление, а мотивами задержания послужили данные о том, что ОСОБА_6, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В протоколе задержания также отражен перечень прав и обязанностей ОСОБА_6, как лица, подозреваемого в совершении преступления, копия данного протокола вручена ОСОБА_6
Таким образом, старшим следователем прокуратуры Балаклавского района города Севастополя Денисовым Р.К. протокол задержания подозреваемого ОСОБА_6 был составлен с соблюдением требований УПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу выводы о том, что задержание ОСОБА_6 произведено с соблюдением требований закона, оснований для признания незаконным задержания ОСОБА_6 не имеется.
Доводы, изложенные в апелляции, об отсутствии оснований и мотивов для задержания ОСОБА_6 являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку на момент задержания у следователя имелись основания и мотивы для задержания, что отражено в протоколе от 25 декабря 2009 года.
Доводы апеллянта о том, что поскольку ОСОБА_6 не был задержан непосредственно после возбуждения уголовного дела и опознания его очевидцами, то его задержание 25 декабря 2009 года является незаконным, не могут быть приняты коллегией судей во внимание, поскольку на тот момент у следователя не имелось оснований и мотивов для задержания ОСОБА_6 в порядке ст. 115 УПК Украины.
Иные доводы апелляции не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции и отмены постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_6 на задержание ОСОБА_6 – оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: